Чтобы ответить на вопрос о том, что признается наличным посягательством, важно рассмотреть каждый из предложенных вариантов и понять, как они соотносятся с нормами уголовного права.

1. Вариант А: "Которое еще не началось, но имеются основания полагать, что оно осуществится в будущем."

   Этот вариант не соответствует понятию наличного посягательства, так как посягательство должно быть реальным, а не предполагаемым. Наличие реальной угрозы – это не то же самое, что и фактическое посягательство.

2. Вариант Б: "Которое уже началось, но еще не закончилось, а также если есть реальная угроза нападения или для обороняющегося не был ясен момент окончания посягательства."

   Этот вариант является правильным, так как посягательство, которое уже началось, действительно считается наличным. Также важно учитывать ситуацию, когда обороняющийся не может точно определить момент окончания посягательства.

3. Вариант В: "Которое уже закончилось, но обороняющийся находится в состоянии аффекта и причиняет вред посягающему из мести за состоявшееся нападение."

   Этот вариант также не является правильным, поскольку посягательство должно быть актуальным, то есть происходить в данный момент. Если оно уже закончилось, то действия обороняющегося не могут считаться ответной реакцией на наличное посягательство.

Теперь, когда мы проанализировали каждый из вариантов, можно сделать вывод:

Правильным ответом будет вариант Б. Вариант Г ("Все ответы правильные") также является неверным, потому что не все предложенные варианты соответствуют критериям наличного посягательства.

Таким образом, правильный ответ на вопрос – это вариант Б.