Для того чтобы дать уголовно-правовую оценку действиям Борисова, необходимо проанализировать ситуацию с точки зрения субъективной стороны, то есть выяснить, каковы были намерения и психическое состояние Борисова в момент совершения преступления.

В данном случае Борисов, по его собственным показаниям, не имел намерения убить Смирнова. Он хотел лишь причинить ему физическую боль в ходе ссоры. Это указывает на наличие умысла, но не на умысел в отношении смерти потерпевшего. Поэтому можно рассмотреть несколько возможных квалификаций его действий:

• Умышленное причинение смерти: данная квалификация не подходит, так как Борисов не имел намерения убить Смирнова. Его цель заключалась в причинении физической боли, а не в лишении жизни.
• Причинение смерти по неосторожности: это также не совсем корректно, так как для неосторожного причинения смерти необходимо, чтобы лицо не осознавало опасности своих действий, что в данном случае не так. Борисов был осведомлен о том, что он наносит удар, и хотя он не хотел причинить смертельный вред, его действия были направлены на причинение боли.
• Невиновное причинение смерти: данная квалификация также не подходит, поскольку Борисов совершил активные действия, которые привели к смерти потерпевшего, даже если он не намеревался этого делать.
• Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: это наиболее подходящая квалификация. Борисов умышленно нанес удар, что является умышленным причинением вреда здоровью. Однако, последствия его действий (смерть потерпевшего) наступили не в результате прямого умысла, а в результате неосторожности, поскольку он не мог предвидеть, что удар приведет к таким серьезным последствиям.

Таким образом, наиболее правильной уголовно-правовой оценкой действий Борисова будет квалификация как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Это учитывает как его намерения, так и фактические последствия его действий.