Гусев похитил у Морозова лошадь. После этого Гусев предложил своему другу Петрову купить эту лошадь за небольшую цену. О том, что лошадь краденая, Петров знал. Через неделю Петров был задержан полицией. На допросе он сразу сообщил, что лошадь является краденой и была приобретена у Петрова, и даже указал адрес, где проживал Гусев. Благодаря сведениям, сообщенным Петровым, Гусев был быстро задержан. Определите, имеются ли обстоятельства, смягчающие вину Петрова?

• Да, согласно ст. 140 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных смягчающим вину Петрова обстоятельством стало то, что сразу после задержания он без упорства на допросе дал признательные показания, указал участников преступления
• Нет, потому что Уложение о наказаниях уголовных и исправительных устанавливало только отягчающие обстоятельства
• Нет, потому что согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных тот факт, что Петров знал о краже лошади, не дает возможность рассматривать факт признательных показаний в качестве смягчающих обстоятельств

Другие предметы Колледж Уголовное право и наказание в России Гусев похитил лошадь Петров купил краденую лошадь обстоятельства смягчающие вину уголовное право России признательные показания Петрова Уложение о наказаниях история России колледж Преступление и наказание задержание полиции уголовные дела России Новый

Давайте внимательно разберем ситуацию и определим, имеются ли обстоятельства, смягчающие вину Петрова, согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных.

1. Петров знал, что лошадь краденая. Это обстоятельство говорит о том, что он сознательно приобрел имущество, зная о его незаконном происхождении. Это, безусловно, является отягчающим обстоятельством.
2. После задержания Петров сразу сообщил полиции о краже и указал на Гусева как на виновного. Такое поведение может рассматриваться как сотрудничество со следствием. В некоторых правовых системах это может считаться смягчающим обстоятельством, так как способствует раскрытию преступления и задержанию настоящего преступника.

Теперь обратимся к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных:

• Согласно ст. 140 Уложения, смягчающим обстоятельством может считаться то, что обвиняемый сразу после задержания дал признательные показания и указал на других участников преступления. Это именно то, что сделал Петров, когда сообщил о краденой лошади и указал на Гусева.

Таким образом, да, имеются обстоятельства, смягчающие вину Петрова. Его сотрудничество со следствием и признательные показания, данные сразу после задержания, могут быть учтены как смягчающее обстоятельство в соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных.