Вопрос о крайней необходимости в уголовном праве касается ситуации, когда лицо совершает деяние, которое обычно является преступным, но делает это для предотвращения более серьезного вреда. Важно понимать, что крайняя необходимость не может быть применена, если существует возможность устранить опасность иными, менее вредными способами.

В вашем вопросе речь идет о ситуации, когда опасность исходила от животных. Давайте разберем, что это означает и как это связано с крайней необходимостью.

1. Опасность от животных: Если животное представляет опасность для человека или окружающих, например, агрессивная собака, то возникает вопрос, как можно устранить эту опасность.
2. Возможные способы устранения опасности: Прежде чем прибегать к крайним мерам (например, причинению вреда животному),необходимо рассмотреть, существуют ли иные средства для устранения угрозы. Это могут быть:
   • Использование специальных средств для успокоения животного (например, усыпляющих препаратов);
   • Применение защитных средств (например, ограждений);
   • Обращение к специалистам (например, к ветеринару или кинологу);
   • Избежание контакта с животным (например, уход от опасной зоны).
3. Крайняя необходимость: Если все возможные альтернативные методы устранения опасности были испробованы и не дали результата, и только тогда, когда угроза жизни или здоровью является непосредственной и реальной, можно говорить о крайней необходимости. В этом случае действия, направленные на устранение опасности, могут быть оправданы.

Таким образом, если опасность от животных могла быть устранена иными средствами, не связанными с причинением вреда, то крайняя необходимость отсутствует. Лицо, которое решает причинить вред животному, не сможет оправдать свои действия с точки зрения крайней необходимости, если у него были другие, менее вредные варианты.