Лейтенант Степочкин отдал приказ своему подчиненному рядовому Мотыгину отвезти его и еще двух солдат на грузовом автомобиле на объект. Отдавая приказ, Степочкин знал, что Мотыгин не имеет водительских прав. В пути следования Мотыгин нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем, отчего погиб пассажир сержант Бричкин. Определите,
правомерен ли приказ, и кто в этом случае будет нести ответственность за гибель пассажира.

• Приказ был правомерен, поскольку Мотыгин находился в подчинении у Степочкина. За смерть сержанта Бричника будет привлекаться к ответственности водитель грузовика – Мотыгин.
• Приказ неправомерен, поскольку Степочкин знал об отсутствии водительского удостоверения у Мотыгина и не имел право отдавать такой приказ. Ответственность за гибель Бричкина будет нести лицо, управляющее транспортным средством – Мотыгин.
• Приказ был неправомерен в силу отсутствия права на управление транспортным средством у Мотыгина. К ответственности будет привлекаться Степочкин – как лицо, отдавшее неправомерный приказ, и Мотыгин – как лицо нарушившее ПДД, повлекшее смерть Бричкина.

Другие предметы Колледж Ответственность за преступления, связанные с дорожным движением актуальные проблемы уголовного права ответственность за гибель пассажира правомерность приказа уголовное право колледж водительские права и ответственность нарушение правил дорожного движения приказ Степочкина уголовная ответственность Мотыгины последствия ДТП правовые аспекты приказа Новый

В данном случае необходимо рассмотреть несколько ключевых аспектов, чтобы определить правомерность приказа лейтенанта Степочкина и ответственность за гибель сержанта Бричкина.

1. Правомерность приказа:

• Лейтенант Степочкин отдал приказ рядовому Мотыгину, зная о том, что тот не имеет водительских прав.
• Согласно законодательству, отдавать приказ на выполнение действий, которые требуют наличия специальных прав или лицензий, неправомерно, если подчиненный не обладает такими правами.
• Таким образом, приказ Степочкина является неправомерным, так как он знал о правонарушении со стороны Мотыгина.

2. Ответственность за гибель Бричкина:

• Мотыгин, управляя автомобилем без водительских прав, нарушил правила дорожного движения, что является основанием для его ответственности за ДТП.
• Однако, поскольку приказ был отдан неправомерно, ответственность также может быть возложена на Степочкина, как на лицо, которое инициировало это действие, зная о рисках.

3. Вывод:

В данной ситуации:

• Приказ Степочкина был неправомерен из-за отсутствия у Мотыгина водительских прав.
• Ответственность за гибель сержанта Бричкина будет нести как Мотыгин, так и Степочкин.

Таким образом, оба лица могут быть привлечены к ответственности: Мотыгин за нарушение правил дорожного движения, а Степочкин за отдачу неправомерного приказа. Это подчеркивает важность соблюдения законности в действиях должностных лиц и их подчиненных.