«Монопольное состояние на рынке – это естественный процесс, который имеет объективную природу, но носит временный характер, а, следовательно, и не нуждается в каком-либо урегулировании со стороны государства». Утверждение соответствует системе научных взглядов

• Ф. Кенэ
• А. Смита
• Дж. Кларка
• Э. Чемберлина

Другие предметы Колледж Монополия и монопольное ценообразование конкуренция в колледже монопольное состояние рынка научные взгляды Кенэ А. Смит о конкуренции временный характер монополий урегулирование конкуренции колледж и рынок экономическая теория конкуренции Новый

Утверждение о том, что монопольное состояние на рынке является естественным процессом с объективной природой и временным характером, можно проанализировать в контексте взглядов различных экономистов. Давайте рассмотрим каждого из них:

• Франсуа Кенэ: Он известен своей теорией, которая подчеркивает важность производства и роли труда в экономике. Однако его взгляды не акцентируют внимание на монополиях как естественном процессе.
• Адам Смит: Смит выступал за свободный рынок и конкуренцию. Он считал, что конкуренция ведет к лучшим результатам для потребителей. С точки зрения Смита, монополия – это искажение рынка, и он не поддерживал идею о том, что монопольные состояния являются естественными.
• Джон Бейтс Кларк: Он рассматривал вопросы распределения доходов и роль монополий в экономике. Его взгляды также не поддерживают идею о том, что монопольные состояния являются временными и не требуют регулирования.
• Эдвард Чемберлин: Чемберлин разработал теорию монополистической конкуренции, где он признает существование монополий, но также подчеркивает, что они могут быть временными и что конкуренция все равно играет важную роль. Он мог бы согласиться с частью утверждения, но не полностью.

Таким образом, утверждение о том, что монопольное состояние на рынке имеет естественный процесс и временный характер, больше всего соответствует взглядам Э. Чемберлина, хотя и требует пояснения, так как он подчеркивает важность конкуренции. Остальные экономисты, такие как Смит и Кенэ, скорее всего, не согласились бы с этой точкой зрения.