Чтобы ответить на вопрос о том, что неверно в утверждении о источниках экологического права, давайте сначала определим, что такое источники права в целом.

Источники экологического права - это документы и акты, которые содержат нормы, регулирующие экологические отношения. К ним относятся:

• Законодательные акты (например, федеральные законы, кодексы и т.д.)
• Подзаконные акты (например, постановления правительства, министерств и ведомств)
• Судебные решения (особенно те, которые касаются экологических споров и устанавливают прецеденты)

Теперь рассмотрим, что может быть неверным в утверждении:

1. Законодательные акты - это основные источники экологического права. Они действительно являются важными и обязательными.
2. Подзаконные акты также являются источниками, так как они детализируют и уточняют положения законов.
3. Судебные решения могут служить источниками права, особенно в части толкования норм. Однако, они не являются первоисточниками в том же смысле, что и законы или подзаконные акты.

Таким образом, если утверждение говорит, что судебные решения не являются источниками экологического права, это может быть неверным, так как они действительно могут оказывать влияние на правоприменение и развитие норм экологического права.

Однако, если утверждение подразумевает, что судебные решения равнозначны законодательным и подзаконным актам, то это будет неверно, так как судебные решения не являются основными источниками права, в отличие от законов и подзаконных актов.

Таким образом, ответ на ваш вопрос: неверно, что судебные решения не являются источниками экологического права, но также и неверно считать их основными источниками в том же смысле, что и законы.