Для того чтобы понять основания для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, давайте рассмотрим каждый из предложенных вариантов.

• Обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю: Это действительно основание для пересмотра. Если заявитель может доказать, что существовали обстоятельства, которые он не знал и не мог знать на момент судебного разбирательства, это может служить основанием для пересмотра дела.
• Заведомо ложное заключение эксперта: Да, это также основание для пересмотра. Если будет установлено, что эксперт дал заведомо ложное заключение, это может повлиять на решение суда и служить основанием для его пересмотра.
• Заведомо ложные показания свидетеля: Это основание для пересмотра судебного акта. Если выясняется, что свидетель дал заведомо ложные показания, это может повлиять на исход дела и служить основанием для пересмотра.
• Вновь открывшиеся обстоятельства: Это общее основание для пересмотра. Если появляются новые факты, которые могут повлиять на дело, это также может служить основанием для пересмотра.
• Ложное заключение специалиста: Да, это тоже основание для пересмотра. Если специалист предоставил ложное заключение, это может повлиять на решение суда и служить основанием для его пересмотра.

Таким образом, все перечисленные обстоятельства могут служить основаниями для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам:

• Обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю
• Заведомо ложное заключение эксперта
• Заведомо ложные показания свидетеля
• Вновь открывшиеся обстоятельства
• Ложное заключение специалиста

Важно помнить, что для успешного пересмотра дела необходимо предоставить доказательства существования указанных обстоятельств.