Вопрос о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является важной частью арбитражного процесса. Давайте разберем предложенные варианты и определим, какой из них является основанием для пересмотра.

1. Существенные для дела обстоятельства, которые были известны заявителю, но не были доказаны при рассмотрении данного дела.

   Это действительно основание для пересмотра, если эти обстоятельства имеют значение для дела и могли бы повлиять на решение суда.

2. Установленное вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, повлекшее принятие незаконного решения по данному делу.

   Это также является основанием для пересмотра, поскольку ложное заключение эксперта может существенно повлиять на итоговое решение.

3. Возбужденное по факту дачи свидетелем заведомо ложных показаний уголовное дело.

   Хотя это серьезное обстоятельство, оно не является прямым основанием для пересмотра судебного акта, если не подтверждено, что это повлияло на решение суда.

4. Отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

   Это основание тоже может служить для пересмотра, так как отмена одного акта может повлиять на законность другого.

Таким образом, правильным ответом будет:

• Существенные для дела обстоятельства, которые были известны заявителю, но не были доказаны при рассмотрении данного дела.
• Установленное вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, повлекшее принятие незаконного решения по данному делу.
• Отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Таким образом, все три первых варианта могут быть основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.