Вопрос о том, к какой компетенции следует отнести принятие решений о выборе формы правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, является многогранным и требует внимательного рассмотрения. Давайте разберем каждую из предложенных позиций.

1. К компетенции руководителя юридического блока компании:

   Руководитель юридического блока действительно отвечает за правовые аспекты компании, включая защиту интеллектуальной собственности. Однако, его роль ограничивается правовыми вопросами, и он может не иметь глубоких знаний в области технологий, что может повлиять на качество принимаемых решений.

2. К компетенции руководителя научно-технического блока компании:

   Руководитель научно-технического блока обладает необходимыми техническими знаниями для оценки патентоспособности изобретений. Но, как и в предыдущем случае, его решения могут быть недостаточно полными без учета правовых и экономических аспектов.

3. К компетенции руководителя по развитию бизнеса компании:

   Руководитель по развитию бизнеса должен понимать, как интеллектуальная собственность может быть использована для увеличения доходов компании. Однако, он может не иметь достаточных знаний о правовых и технических аспектах, что также может привести к неполным решениям.

4. К компетенции коллегиального органа (патентного комитета, технического совета):

   Эта позиция наиболее полная, так как коллегиальный орган может объединять специалистов из разных областей: юристов, технических экспертов и бизнес-аналитиков. Учитывая все факторы — правовые, технические и экономические — такой подход позволяет принимать более взвешенные и обоснованные решения.

Таким образом, наиболее целесообразным является отнесение принятия решений о выборе формы правовой охраны объектов интеллектуальной собственности к компетенции коллегиального органа. Это обеспечит комплексный подход, что является необходимым для успешной коммерциализации результатов инновационной деятельности.