Расположите в хронологической последовательности основания процессуального разрешения споров между субъектами права (начиная с самого раннего :

1. государственный чиновник подготавливал материалы дела, а судья в лице частного гражданина рассматривал это дело
2. доминировало самоуправства
3. государство сконцентрировало в своих руках все полномочия по судопроизводству
4. решение дела зависело от произнесения конкретных слов и четкого следования процедуре

Другие предметы Колледж Процессуальное право в Римском праве Римское право процессуальное разрешение споров хронологическая последовательность государственный чиновник судья частный гражданин самоуправство полномочия по судопроизводству решение дела четкое следование процедуре Новый

Для правильного расположения оснований процессуального разрешения споров между субъектами права в хронологическом порядке, давайте проанализируем каждое из указанных событий и их последовательность в развитии римского права.

1. Государственный чиновник подготавливал материалы дела, а судья в лице частного гражданина рассматривал это дело.

   На ранних этапах римского права дела рассматривались с участием частных лиц, которые исполняли функции судей, а государственные чиновники собирали необходимые материалы для разбирательства.

2. Решение дела зависело от произнесения конкретных слов и четкого следования процедуре.

   С течением времени процессуальные нормы начали формироваться, и важность соблюдения определенных процедур и формулировок возросла. Это сделало процесс более структурированным.

3. Самоуправство доминировало.

   В определенные исторические моменты, особенно в условиях нестабильности, самоуправство могло преобладать, когда субъекты права стремились решать споры самостоятельно, без обращения в суд.

4. Государство сконцентрировало в своих руках все полномочия по судопроизводству.

   В конечном итоге, с развитием римского права, государственные органы стали основными инстанциями для разрешения споров, и все полномочия по судопроизводству сосредоточились в руках государства.

Таким образом, хронологическая последовательность выглядит следующим образом:

1. Государственный чиновник подготавливал материалы дела, а судья в лице частного гражданина рассматривал это дело.
2. Решение дела зависело от произнесения конкретных слов и четкого следования процедуре.
3. Самоуправство доминировало.
4. Государство сконцентрировало в своих руках все полномочия по судопроизводству.

Эта последовательность отражает эволюцию процессуального разрешения споров в римском праве и показывает, как изменялись подходы к судопроизводству со временем.