Суд кассационной инстанции принял к рассмотрению жалобу Познер И.М. на заочное решение. В жалобе ответчик указал, что каких - либо вызовов в суд он не получал. Истец не сообщал ему о предъявлении исковых требований. Поэтому присутствовать при рассмотрении дела он не мог, как и представить свои возражения против иска.
Из материалов дела усматривалось, что с момента принятия дела судом к производству 7 ноября 2019 г. до вынесения решения 7 марта 2020 г. его рассмотрение откладывалось семь раз. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд сослался на то, что его фактическое место пребывания неизвестно. В деле имеется почтовое извещение, в котором отмечено, что телеграмма Познер И.М. о судебном заседании 27 ноября 2019 г. не доставлена, так как адресат выбыл. Доказательств, с достоверностью подтверждающих не проживание ответчика по адресу, указанному в телеграмме, нет. В то же время из адресного листка на его имя видно, что по своему адресу он зарегистрирован как постоянно проживающий и с 2009 г. никуда не выбывал. В деле имеется также несколько повесток, выдаваемых на руки истцу Шершневу Е. Е. для вручения ответчику, с отметкой истца о том, что место проживания Познер И.М. неизвестно.
Постановление какого содержания должен, по вашему мнению, вынести суд кассационной инстанции?

Другие предметы Колледж Кассационное обжалование заочного решения суда актуальные проблемы гражданского процессуального права жалоба на заочное решение суд кассационной инстанции вызовы в суд отсутствие ответчика исковые требования рассмотрение дела почтовое извещение адресное место проживания судебное заседание процессуальные права ответчика правовая защита судебные разбирательства гражданский процесс процессуальные нарушения Новый

В данной ситуации суд кассационной инстанции должен принять во внимание несколько ключевых аспектов, касающихся прав ответчика и соблюдения процессуальных норм.

1. Право на защиту. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством, каждый ответчик имеет право на защиту своих интересов, что подразумевает возможность быть услышанным в суде и представлять свои возражения против иска.

2. Уведомление ответчика. Суд должен убедиться, что ответчик был должным образом уведомлён о судебном заседании. В данном случае, несмотря на наличие почтового извещения о неудачной доставке телеграммы, отсутствуют доказательства того, что ответчик действительно не был уведомлён о судебных заседаниях. Адресный листок подтверждает, что он зарегистрирован по указанному адресу и не выбывал.

3. Обязанности суда. Суд, рассматривающий дело, обязан предпринять все необходимые меры для установления местонахождения ответчика и уведомления его о судебных заседаниях. В данном случае, суд не предпринял достаточных усилий для обеспечения уведомления ответчика, что является нарушением его прав.

4. Обоснованность заочного решения. Заочное решение может быть принято только в случае, если суд убедится, что ответчик был надлежащим образом уведомлён о судебном разбирательстве. В данном случае, суд сослался на отсутствие информации о месте пребывания ответчика, однако не учёл факты, подтверждающие его регистрацию по месту жительства.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции должен вынести следующее постановление:

1. Отменить заочное решение суда первой инстанции.
2. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
3. Обязать суд первой инстанции обеспечить надлежащее уведомление ответчика о судебных заседаниях, используя все доступные способы, включая запросы в органы, которые могут подтвердить его местонахождение.

Таким образом, суд кассационной инстанции должен защитить права ответчика и обеспечить справедливое рассмотрение дела с учетом всех обстоятельств.