2025-08-26 21:13:39
The defendant decided to kill his sister. He bought a knife and a bottle of strong alcohol which he drank to give himself “Dutch Courage”. Then he killed his sister. He subsequently claimed that he was so drunk that he did not know what he was doing, or possibly even that the drink had brought on a latent psychopathic state so that he was insane at the time of the killing. What was the Court’s decision?
- The Court held that intoxication could not be a defence in either case as the intent had not been clearly formed, albeit after the killing took place
- The Court held that intoxication could not be a defence in either case as the intent had been clearly formed, albeit before the killing took place
- The Court held that intoxication could be a defence in either case even if the intent had been clearly formed
Другие предметы Колледж Уголовная ответственность и защитные основания иностранный язык юриспруденция колледж обучение юридический английский языковые навыки правовая терминология международное право судебная практика подготовка к экзаменам Новый
2025-08-26 21:13:57
В данном случае необходимо рассмотреть, как суд будет оценивать ситуацию с точки зрения уголовного права и принципов, связанных с умыслом и состоянием опьянения.
1. Понимание ситуации:
- Подсудимый заранее купил нож и алкоголь, что указывает на наличие предварительного намерения.
- Он выпил алкоголь, чтобы "набраться смелости" для совершения преступления.
- После убийства он утверждал, что был слишком пьян, чтобы осознавать свои действия.
2. Принципы уголовного права:
- В уголовном праве существует различие между умышленными и неумышленными преступлениями.
- Умышленное преступление подразумевает наличие четкого намерения совершить преступление.
- Состояние опьянения может служить смягчающим обстоятельством, но не всегда является полным оправданием.
3. Оценка состояния опьянения:
- Если подсудимый заранее планировал преступление и приобрел орудия, это указывает на наличие умысла.
- Суд будет рассматривать, мог ли он осознавать свои действия в момент совершения преступления, несмотря на состояние опьянения.
4. Вердикт суда:
Суд, скорее всего, примет во внимание, что подсудимый имел четкое намерение до совершения преступления, когда он купил нож и алкоголь. Таким образом, суд может решить, что состояние опьянения не является оправданием для его действий.
Итог:
Суд, вероятнее всего, примет решение, что опьянение не может быть защитой в данном случае, так как намерение было четко сформировано до совершения убийства.
