В МКАС при ТПП РФ поступил иск от индивидуального предпринимателя Твердохлебова М. С., который утверждал, что в отношении него были нарушены ст. 4, 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ходе расследования уголовного дела в отношении одного из деловых партнеров гражданина Твердохлебова, главы АО «Светлана» гражданина Тюрина, следствием в качестве вещественных доказательств была изъята крупная партия обуви, которую фирма гражданина Тюрина незадолго до возбуждения дела на основе контракта поставила гражданину Твердохлебову. Твердохлебов, являвшийся свидетелем по делу, предложил органам следствия самому стать ответственным хранителем вещественных доказательств. Однако было определено, что партия обуви будет принята на ответственное хранение независимой организацией – ООО «Вымпел».

Через три месяца Твердохлебов обратился в следствие с просьбой снять ограничение на принадлежащий ему товар и предоставить в его распоряжение. Однако следствие отказалось, мотивируя это тем, что дело еще не завершено.

Спустя еще два месяца следствие вынесло постановление об исключении из числа доказательств партии обуви. При получении товара со склада ответственного хранителя выяснилось, что ООО «Вымпел» уже месяц как ликвидировано, склад находится на балансе другого юридического лица, а на самом складе не хватает больше половины партии.

Твердохлебов обратился к следственным органам с требованием компенсировать ему потери, вызванные действием следствия. Был получен отказ и предложение обращаться с иском к ответственному хранителю.
В связи с ликвидацией ООО «Вымпел» Твердохлебов подал гражданско-правовой иск к ГУ МВД России по субъекту Российской Федерации. В нем он утверждал, что именно действия следствия привели к ущербу, а не действия ответственного хранителя. Все судебные инстанции отказали в удовлетворении иска.

Твердохлебов обратился в МКАС при ТПП с жалобой, в которой утверждал, что именно действия государственных органов нарушили его права.
Какие правовые основания могут быть использованы для обращения с иском в МКАС при ТПП. Имеют какое-либо правовое значение статьи ЕКПЧ или Протоколы к ней при рассмотрении данного иска? Определите перспективы рассмотрения данного заявления в МКАС при ТПП?

Другие предметы Колледж Международная защита прав человека международное право иск в МКАС защита прав человека Европейская конвенция правовые основания гражданский иск ответственность государства судебные инстанции компенсация ущерба права предпринимателя Новый

В данной ситуации Твердохлебов М. С. может обратиться в МКАС при ТПП с иском на основании нескольких правовых оснований. Рассмотрим их подробнее.

Правовые основания для иска:

• Нарушение прав собственности: Твердохлебов может утверждать, что его право собственности на партию обуви было нарушено действиями следственных органов. Это может быть основанием для иска о компенсации убытков.
• Нарушение прав на справедливое судебное разбирательство: Если Твердохлебов считает, что его права были нарушены в процессе следствия, он может ссылаться на статью 6 ЕКПЧ, которая гарантирует право на справедливое судебное разбирательство.
• Нарушение права на защиту: Твердохлебов также может ссылаться на статью 4 ЕКПЧ, которая предполагает право на защиту от произвольного вмешательства в частную жизнь и имущество.
• Нарушение права на уважение к собственности: Статья 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ защищает право на собственность и устанавливает, что никто не может быть лишен своей собственности иначе как в общественных интересах и в соответствии с законом.

Таким образом, Твердохлебов может использовать эти статьи как правовые основания для своего иска в МКАС при ТПП.

Правовое значение статей ЕКПЧ:

Статьи ЕКПЧ и Протоколы к ней имеют важное значение при рассмотрении иска в МКАС при ТПП. Российская Федерация является стороной этой конвенции, и ее обязательства по защите прав человека могут быть использованы в качестве аргументов в суде. Однако необходимо учитывать, что МКАС при ТПП не является судом, который может напрямую применять нормы международного права, но может учитывать их при оценке правомерности действий государственных органов.

Перспективы рассмотрения заявления в МКАС при ТПП:

Перспективы Твердохлебова в МКАС могут быть следующими:

1. Учитывая наличие нарушений: Если МКАС признает, что действия следственных органов действительно привели к ущербу и нарушили права Твердохлебова, это может стать основанием для удовлетворения иска.
2. Необходимость доказательства вины: Твердохлебову потребуется предоставить доказательства того, что именно действия следствия привели к утрате имущества, а не действия ответственного хранителя.
3. Решение предыдущих инстанций: Отказы предыдущих судебных инстанций могут повлиять на восприятие дела, однако, если будут представлены новые доказательства или аргументы, это может изменить ситуацию.

Таким образом, Твердохлебов имеет шансы на успешное рассмотрение своего иска в МКАС, если сможет обосновать свои требования и предоставить соответствующие доказательства.