2025-08-16 11:52:48
В рамках правового спора Иванов и Сидоров высказали две противоположные позиции. Иванов уверял, что Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации – есть пример мониторинга правоприменительной практики, в целях совершенствования правового регулирования общественных отношений. Иванов отмечал, что подобные акты влияют на нормотворческую деятельность, однако все же данный акт не несет норм права, а является результатом правового мониторинга. Сидоров, напротив, считает, что при регулировании схожих общественных отношений, субъекты этих отношений будут основываться на положениях Пленума ВС РФ, кроме того, в случае возникновения спора между субъектами правоотношения, суды также будут опираться на указанный документ при принятии решения. И правовой мониторинг в данном случае предлагает рассматривать исключительно как инструмент, а само же Постановление, как источник права. Дайте оценку указанным позициям:
- Прав Иванов
- Прав Петров
- Оба правы, так как деятельность по анализу правоприменительной практики – правовой мониторинг, а вот результат в форме Постановления – источник права
Другие предметыКолледжИсточники права и правоприменениеправотворчествоколледжправовой спорПостановление Пленумамониторинг правопримененияисточники праванормотворческая деятельностьправовое регулированиеобщественные отношенияправовой анализНовый
2025-08-16 11:53:01
В данном правовом споре между Ивановым и Сидоровым можно выделить несколько ключевых аспектов, касающихся понимания роли Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в правоприменительной практике.
Позиция Иванова:
- Иванов утверждает, что Постановление Пленума ВС РФ является примером мониторинга правоприменительной практики.
- Он подчеркивает, что данный акт не содержит норм права, а служит результатом анализа и мониторинга.
- Иванов считает, что такие акты влияют на нормотворческую деятельность, но не являются источником права.
Позиция Сидорова:
- Сидоров, напротив, считает, что Постановление Пленума ВС РФ является источником права.
- Он утверждает, что субъекты общественных отношений будут опираться на положения данного Постановления при регулировании своих действий.
- Также Сидоров отмечает, что суды будут учитывать это Постановление при разрешении споров.
Оценка позиций:
Обе позиции имеют свои обоснования, и в определенной степени можно сказать, что они обе правы, но с некоторыми уточнениями:
- Действительно, Постановление Пленума Верховного Суда является результатом правового мониторинга, который анализирует и обобщает правоприменительную практику.
- Однако, несмотря на то, что оно не создает новых норм права в строгом смысле, оно может рассматриваться как источник правовых позиций, на которые суды и другие субъекты могут опираться.
- Таким образом, Постановление имеет значение как инструмент, который помогает в правоприменении, но его влияние на судебную практику и нормотворчество нельзя игнорировать.
В заключение, можно сказать, что деятельность по анализу правоприменительной практики действительно является важной, а результат в форме Постановления может рассматриваться как источник права, учитывая его влияние на правоприменение и судебные решения.
