В январе 2022 г. правительством субъекта РФ издано Постановление «Об утверждении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований региона на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», которое было официально опубликовано. Прокурор региона обратился в суд с заявлением о признании недействующим одного из пунктов данного Постановления, в части слов «и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 декабря 2020 года». В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что оспариваемые положения не соответствуют положениям Бюджетного кодекса РФ, поскольку посредством данной нормы Постановлению придана обратная сила (ввиду того, что его положения стали распространяться на правоотношения, возникшие до вступления его в силу), и все его положения, которые регламентируют бюджетные правоотношения, подлежат применению с 1 декабря 2020 года. Какое решение должно быть принято в данной ситуации?

• Заявление прокурора должно быть удовлетворено, поскольку Постановление не имеет обратной силы и может применяться к отношениям, возникшим после введения его в действие. Данное положение противоречит нормам бюджетного законодательства и должно быть признано недействительным со дня вступления решения суда в законную силу
• В удовлетворении заявления прокурора должно быть отказано, поскольку данное положение не противоречит нормам бюджетного законодательства. Данное Постановление имеет обратную силу и может применяться к отношениям, возникшим как до, так и после введения его в действие
• В удовлетворении заявления прокурора должно быть отказано, если оспариваемое положение не устанавливает ответственность муниципальных образований региона, а наоборот, улучшает их положение

Другие предметы Колледж Правовые основы бюджетного регулирования планирование бюджета бюджетирование в управлении муниципальное управление расходы органов местного самоуправления Бюджетный кодекс РФ обратная сила норм судебное решение о бюджете прокурорское заявление муниципальные образования нормативы формирования расходов Новый

В данной ситуации необходимо внимательно проанализировать законность оспариваемого пункта Постановления, принимая во внимание нормы Бюджетного кодекса РФ и принципы, касающиеся обратной силы нормативных актов.

Шаги анализа:

1. Определение обратной силы нормативного акта: Согласно статье 54 Бюджетного кодекса РФ, нормативные акты, регулирующие бюджетные правоотношения, не могут иметь обратной силы, если это прямо не предусмотрено самим актом. В данном случае, прокурор утверждает, что оспариваемый пункт Постановления предоставляет ему обратную силу, что противоречит законодательству.
2. Анализ последствий обратной силы: Если Постановление действительно имеет обратную силу и применяется к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу, это может привести к нарушению прав и законных интересов участников бюджетных отношений, что также является основанием для его оспаривания.
3. Проверка улучшения положения муниципальных образований: Если оспариваемое положение действительно улучшает положение муниципальных образований (например, увеличивает финансирование или упрощает процедуры), это может быть основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора. Однако, даже в этом случае необходимо учитывать, что улучшение положения не должно противоречить основным принципам бюджетного законодательства.
4. Формулирование решения: На основании проведенного анализа, можно прийти к выводу, что прокурор имеет право на оспаривание данного положения, так как оно противоречит нормам Бюджетного кодекса РФ. Следовательно, решение суда должно быть следующим:

Заявление прокурора должно быть удовлетворено, поскольку Постановление не имеет обратной силы и может применяться к отношениям, возникшим после введения его в действие. Данное положение противоречит нормам бюджетного законодательства и должно быть признано недействительным со дня вступления решения суда в законную силу.