Analyze the following case: Therapist sent a third billing notice to a slow-to- pay client’s fax machine in her office but client did not report to work that day. The bill was titled “psychological services rendered” and handwritten in large print was “Third Notice –
OVERDUE!!” with client’s name. This notice sat in an open access mail tray of the busy office all day. Was is reasonable? Is it allowed to send private material in such a manner?

• Therapist could have failed to know that many people have access to the fax machine in a busy place of business. Private material should not be faxed unless it is known that the intended recipient will be retrieving the information
• Therapist could use any address provided by the client. Private material should be faxed or send by e-mail
• Therapist should have known that many people have access to the fax machine in a busy place of business. Private material should not be faxed unless it is known that the intended recipient will be retrieving the information

Другие предметы Университет Конфиденциальность и защита личной информации в психологии иностранный язык юриспруденция университет юридическое образование юридический английский языковая подготовка международное право правовая терминология обучение языку профессиональный английский лексика юриспруденции правовые документы коммуникация в праве юридические навыки подготовка к экзаменам Новый

В данном случае мы рассматриваем ситуацию, связанную с конфиденциальностью и безопасностью передачи личной информации клиента. Давайте проанализируем, что произошло и какие шаги можно предпринять для оценки разумности действий терапевта.

1. Понимание ситуации:

• Терапевт отправил третье уведомление о задолженности на факс, который находится в офисе клиента.
• Уведомление было заглавлено как "психологические услуги, оказанные", с пометкой "Третье уведомление - ПРОСРОЧЕНО!!" и фамилией клиента.
• Уведомление оставалось в открытом доступе в почтовом лотке в течение всего рабочего дня.

2. Оценка разумности действий:

• Терапевт, вероятно, не учел, что факс может быть доступен многим людям в офисе клиента.
• Отправка личной информации на факс без уверенности, что только клиент получит это сообщение, является неразумной.
• Конфиденциальность клиента должна быть приоритетом, и терапевт должен был предусмотреть, что информация может быть прочитана другими лицами.

3. Правила и нормы:

• Согласно этическим нормам и законам о защите личной информации, терапевт обязан защищать конфиденциальность своих клиентов.
• Отправка личных данных по факсу допустима только в том случае, если известно, что получатель будет в состоянии получить и прочитать информацию.
• Терапевт мог бы использовать альтернативные способы передачи информации, такие как защищенная электронная почта или телефонный звонок.

4. Заключение:

В данной ситуации действия терапевта были неразумными и могли привести к нарушению конфиденциальности клиента. Терапевт должен был учитывать возможность доступа третьих лиц к факсу и использовать более безопасные методы передачи личной информации. Это подчеркивает важность соблюдения этических норм в области психического здоровья и защиты личных данных клиентов.