Банк обратился в суд с иском к субъекту РФ в лице правительства субъекта о взыскании за счет казны субъекта 30 млн руб. гарантийного обеспечения по государственной гарантии субъекта, включающего в себя 20 млн руб. в счет погашения основного долга и 10 млн руб. – процентов за фактическое пользование денежными средствами по договору с перерабатывающим сельскохозяйственным потребительским кооперативом об открытии кредитной линии. В рамках договора между банком, кооперативом и правительством был заключен договор о предоставлении государственной гарантии субъекта, по которому гарант несет по гарантированному им обязательству субсидиарную ответственность. Заемщик в сроки, установленные графиком возврата кредита, свои обязательства не выполнял, вследствие чего банк заявил требование о досрочном возврате кредита, в ответ на которое кооператив сообщил, что не имеет возможности его исполнить. На два требования, направленных банком правительству субъекта РФ о выполнении обязательств по гарантии, правительством требования банка признаны необоснованными, что послужило основанием для обращения банка в суд. Какое решение должен принять суд?
Другие предметыУниверситетГосударственные гарантии и ответственность за нихпланирование бюджетных средствоценка эффективности расходовгосударственная гарантиявзыскание бюджетных средствбюджетные обязательствасудебное разбирательствофинансовая ответственностькредитный договорисполнение обязательствсельскохозяйственный кооперативНовый
Для того чтобы определить, какое решение должен принять суд по данному делу, необходимо рассмотреть несколько ключевых аспектов, связанных с законодательством о государственных гарантиях и обязательствах сторон.
В первую очередь, необходимо внимательно изучить условия договора о предоставлении государственной гарантии. Гарант (в данном случае правительство субъекта) несет субсидиарную ответственность только в рамках условий, прописанных в этом договоре.
Заемщик, в данном случае перерабатывающий сельскохозяйственный кооператив, не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что и стало причиной обращения банка за взысканием долга.
Банк предъявил требования к правительству субъекта о выполнении обязательств по гарантии, однако правительство признало эти требования необоснованными. Это может указывать на то, что банк не соблюдал условия, при которых гарант обязан исполнять свои обязательства.
Согласно законодательству, исполнение гарантии может происходить только после истечения сроков, установленных кредитным договором. Если заемщик не исполнил обязательства в установленные сроки, это может повлиять на возможность обращения банка за взысканием.
С учетом вышеизложенного, суд должен учитывать, что требования банка о взыскании 30 млн руб. могут быть отклонены, если они не соответствуют условиям гарантии и договора о предоставлении гарантии. Если суд установит, что банк действовал в рамках условий договора, то он может удовлетворить иск. Однако, если окажется, что банк не соблюдал условия, то в удовлетворении иска может быть отказано.
Таким образом, окончательное решение суда будет зависеть от анализа условий договора о гарантии и соблюдения всех необходимых процедур со стороны банка. Если суд установит, что требования банка об исполнении гарантийных обязательств не соответствуют условиям гарантии и договора, то иск должен быть отклонен.