Беспилотный автомобиль компании UBER ехал в ночное время суток со скоростью 63 км/ч. Он произвел наезд на пешехода, после чего пешеход скончался. Пешеход нарушил правила дорожного движения, выбежав на красный сигнал светофора. При этом автомобиль находился на стадии испытаний, в связи с чем на водительском кресле находился испытатель, который должен был следить за обстановкой, но не избежал столкновения. Кто будет признан виновным в связи с вышеуказанными обстоятельствами?

• Виновной будет признана компания UBER.
• Виновным будет признан оператор-испытатель.
• Виновным будет признан сам пешеход.

Другие предметы Университет Ответственность за ДТП с участием беспилотного автомобиля правовые проблемы искусственного интеллекта ответственность за ДТП с ИИ юридические аспекты беспилотных автомобилей применение ИИ в праве правовая ответственность UBER этика и закон в ИИ правовые вопросы автономного транспорта пешеход и ИИ правовая регуляция беспилотников судебные дела с ИИ Новый

В данном случае необходимо проанализировать несколько факторов, которые влияют на определение вины в ситуации с беспилотным автомобилем. Рассмотрим каждый из возможных вариантов:

1. Виновной будет признана компания UBER:

• Компания UBER как разработчик технологии несет ответственность за безопасность своего продукта.
• Если будет установлено, что система управления автомобилем имела дефекты или недостатки, которые способствовали аварии, то компания может быть признана виновной.
• Также важно учитывать, что компания обязана обеспечивать надлежащие условия для испытаний, включая наличие квалифицированного оператора на водительском кресле.

2. Виновным будет признан оператор-испытатель:

• Оператор, находясь за рулем, несет ответственность за контроль ситуации на дороге.
• Если выяснится, что оператор не следил за обстановкой или не предпринял необходимых мер для предотвращения столкновения, его вина может быть установлена.
• Кроме того, если оператор был обязан вмешаться в управление автомобилем и не сделал этого, это также может повлечь за собой его ответственность.

3. Виновным будет признан сам пешеход:

• Пешеход нарушил правила дорожного движения, перейдя дорогу на красный сигнал светофора.
• Это нарушение может служить смягчающим обстоятельством в определении вины, так как пешеход создал опасную ситуацию.
• Однако, даже при нарушении пешеходом правил, важно учитывать, что беспилотный автомобиль должен был быть способен предотвратить столкновение.

Таким образом, окончательное решение о вине будет зависеть от результатов расследования, которое должно установить, в какой степени каждый из участников (компания, оператор и пешеход) способствовал возникновению аварии. Важно учитывать как технические аспекты работы беспилотного автомобиля, так и поведение всех участников дорожного движения.

В данном случае, возможно, что будет установлена долевая ответственность: например, пешеход может быть признан виновным в нарушении ПДД, а оператор или компания UBER могут быть признаны виновными в недостаточном контроле за ситуацией.