Для анализа данного силлогизма, который представлен в форме «Все А есть В. Некоторые В есть С. Следовательно, все А есть С», давайте рассмотрим каждую из предложенных утверждений по порядку.

1. Нарушено одно из правил посылок.

   Это утверждение неверно. В данном силлогизме обе посылки корректны: первая посылка утверждает, что все А являются В, а вторая — что некоторые В являются С. Таким образом, правила посылок не нарушены.

2. Нарушено правило в отношении распределенности крайних терминов.

   Это утверждение также неверно. В нашем случае крайние термины — это A и C. Правило о распределенности крайних терминов не нарушается, так как мы не имеем полной информации о C, чтобы делать вывод о всех A.

3. Общие правила силлогизма не нарушены.

   Это утверждение верно. Общие правила силлогизма, такие как правило о том, что из двух положительных посылок нельзя сделать отрицательный вывод, здесь не нарушены.

4. Нарушено правило в отношении распределенности среднего термина.

   Это утверждение тоже верно. Средний термин (В) в первой посылке распределен, так как она утверждает, что все A являются B. Однако во второй посылке (некоторые B являются C) средний термин не распределен. Это приводит к логической ошибке, так как мы не можем сделать вывод о том, что все A являются C.

Таким образом, правильные ответы на ваши утверждения будут: "Общие правила силлогизма не нарушены" и "Нарушено правило в отношении распределенности среднего термина".