Федеральным органом исполнительной власти принята обновленная инструкция проведения проверок малого и среднего бизнеса, в которой из числа организаций, в отношении которых частота проведения выездных налоговых проверок снижена, исключены организации малого бизнеса, осуществляющие услуги в сфере цифровых технологий. Несколько из них обратились в суд с иском о признании изменений в инструкцию незаконными как нарушающее принцип равноправия участников соответствующих правоотношений. Суд отказал в принятии иска, поскольку оспариваемый документ не соответствует требованиям, предъявляемым к нормативным актам. Правомерны ли действия суда в данной ситуации?

• Суд принял верное решение, поскольку не допускается разрешение судом административных дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, не соответствующих требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам данных органов власти.
• Суд в данной ситуации имел право отказать в принятии иска только в том случае, если иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку данная категория дел рассматривается исключительно Верховным Судом.
• Суд не прав, поскольку оспариваемое решение содержит общеобязательные разъяснения положений законодательства, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права заявителей.

Другие предметы Университет Судебная власть и правосудие система органов власти управление федеральный орган исполнительная власть налоговые проверки малый бизнес цифровые технологии суд ИСК нормативные акты правоотношения принцип равноправия административные дела Верховный суд правомерность действий суда Новый

В данной ситуации необходимо проанализировать действия суда и правомерность его решения. Рассмотрим несколько ключевых моментов, которые помогут понять, почему суд отказал в принятии иска и насколько это решение является правильным.

1. Характер оспариваемого акта

• Судебная практика показывает, что не все акты федеральных органов исполнительной власти могут быть оспорены в суде. Если акт не соответствует требованиям к нормативным правовым актам, суд вправе отказать в его оспаривании.
• В данном случае речь идет об обновленной инструкции, которая, скорее всего, имеет внутренний характер и не создает обязательных правил для всех участников правоотношений.

2. Принцип равноправия и его нарушение

• Организации малого бизнеса, предоставляющие услуги в сфере цифровых технологий, действительно могут считать, что изменения в инструкции нарушают их права.
• Однако, если эти изменения не имеют обязательной силы и не затрагивают их права в рамках законодательства, суд может не признать их основанием для иска.

3. Подсудность дел

• Согласно действующему законодательству, дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, не соответствующих требованиям к нормативным актам, рассматриваются в Верховном Суде.
• Если иск был подан в суд, который не имеет полномочий на его рассмотрение, суд вправе отказать в принятии иска.

4. Общеобязательные разъяснения

• Суд мог бы рассмотреть, нарушает ли оспариваемый акт права заявителей, если бы он содержал общеобязательные разъяснения или правила, которые действительно влияют на их деятельность.
• Однако, если акт не создает обязательных норм, то суду не следует вмешиваться в его содержание.

В итоге, действия суда в данной ситуации можно считать правомерными, так как он отказал в принятии иска на основании того, что оспариваемый акт не соответствует требованиям к нормативным правовым актам. Однако, важно отметить, что в случае, если бы акт действительно нарушал права заявителей, у них была бы возможность обратиться в Верховный Суд для его оспаривания.