Фома Аквинский в «Сумме теологии» и «Сумме против язычников» считает, что доказательство Ансельма

1. не является доказательством, но апелляцией к самоочевидности
2. невозможно, потому что бытие Бога вообще не может быть доказано, в него можно только верить
3. списано из старых книг
4. неверно из-за допущенной ошибки в выводе

Другие предметы Университет Философия религии философия Фома Аквинский Сумма теологии доказательство Бога самоочевидность вера в Бога Ансельм философские аргументы университетская философия Новый

Фома Аквинский действительно высказывался о доказательствах существования Бога, но его позиция несколько отличается от мнения Ансельма. Давайте разберем это более подробно.

1. Позиция Ансельма:

• Ансельм Кентерберийский предложил свое знаменитое «онтологическое доказательство» существования Бога, утверждая, что Бог — это «то, что больше всего можно мыслить». По его мнению, если мы можем мыслить о Боге, значит, Он существует, так как существование в реальности более велико, чем существование только в уме.

2. Позиция Фомы Аквинского:

• Фома Аквинский, в отличие от Ансельма, считал, что доказательства существования Бога должны опираться на эмпирические данные и наблюдения, а не на самоочевидные утверждения.
• Он выдвинул пять путей (или доказательств) существования Бога, среди которых выделяются: путь движения, путь причинности, путь необходимости и другие.

3. Критика самоочевидности:

• Аквинский утверждал, что бытие Бога не может быть доказано через самоочевидные аксиомы, поскольку само понятие Бога слишком абстрактно и выходит за пределы человеческого опыта.
• Он подчеркивал, что вера и разум могут сосуществовать, и что вера в Бога не должна основываться только на логических выводах, но и на личном опыте и откровении.

4. Заключение:

• Таким образом, Фома Аквинский не отвергал возможность доказательства существования Бога, но считал, что оно должно основываться на наблюдениях и логических выводах, а не на самоочевидности.
• Следовательно, ваша первоначальная мысль о том, что Аквинский считает доказательства Ансельма неверными, требует уточнения — он просто предлагает другой подход к доказательству существования Бога.

Таким образом, важно понимать различие между подходами Ансельма и Аквинского, а также то, что философские размышления о Боге могут принимать разные формы и опираться на разные основания.