Горюнов приревновал свою жену к Лебедеву и решил убить его. Для этого он затаился в кустах возле дома Лебедева и стал ждать, когда тот будет возвращаться с работы. Когда Лебедев проходил мимо, Горюнов выстрелил в него из пистолета Макарова, но промахнулся. Пуля попала в 20-летнюю Зарипову, причинив ей тяжкий вред здоровью. Квалифицируйте действия Горюнова относительно причиненного вреда здоровью Зариповой, исходя из субъективной стороны преступления.

• Содеянное следует квалифицировать по ст. 111 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), поскольку Горюнов осознанно произвел выстрел и желал причинения вреда здоровью, несмотря на то что попал не в Лебедева, а в Зарипову.
• Действия Горюнова следует квалифицировать по ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) в силу того, что он понимал, что может случайно попасть в находящегося рядом прохожего, но рассчитывал, что этого не случится.
• Привлекать Горюнова к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью Зариповой нельзя, поскольку он не знал, что в момент выстрела она будет рядом, причинять ей вред он не хотел, а значит отсутствует субъективная сторона преступления.

Другие предметы Университет Субъективная сторона преступления проблемы уголовного права квалификация преступления умышленное причинение вреда уголовный кодекс РФ субъективная сторона преступления причинение тяжкого вреда ответственность за преступление случайное причинение вреда действия Горюнова уголовная ответственность Новый

Для квалификации действий Горюнова необходимо внимательно рассмотреть все аспекты его поведения и намерения, а также применимые статьи Уголовного кодекса РФ.

В данном случае мы имеем ситуацию, когда Горюнов, находясь в состоянии ревности, намеревался причинить вред здоровью Лебедева. Однако, его действия привели к тому, что страдала третья сторона — Зарипова. Для правильной квалификации преступления важно учитывать субъективную сторону, то есть намерения и осознание Горюновым своих действий.

Шаги для анализа ситуации:

1. Определение намерения Горюнова: Горюнов целенаправленно выстрелил в Лебедева, что указывает на его умысел. Однако, он не имел умысла причинить вред Зариповой.
2. Оценка ситуации: Выстрел, произведенный Горюновым, попал в Зарипову, что привело к причинению ей тяжкого вреда здоровью. Важно понять, что он не ожидал, что рядом окажется прохожий.
3. Квалификация действий:
   • Если рассматривать действия Горюнова как умышленное причинение вреда, то это будет не совсем корректно, так как он не желал причинить вред именно Зариповой.
   • С другой стороны, Горюнов мог предвидеть возможность причинения вреда другим лицам, но рассчитывал, что этого не произойдет. Это может указывать на наличие неосторожности.
4. Применение норм Уголовного кодекса:
   • Статья 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) не подходит, так как не было умысла на причинение вреда Зариповой.
   • Статья 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) может быть применима, так как Горюнов не осознавал, что его действия могут привести к такому результату.

Таким образом, действия Горюнова следует квалифицировать по статье 118 УК РФ, так как он не имел умысла причинить вред здоровью Зариповой, но его действия привели к этому в результате неосторожности. Привлечение его к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью Зариповой возможно, так как он должен был предвидеть возможность таких последствий, даже если не хотел их.