Гражданин Республики Казахстан Нурболат С.В., находился в гостях у своих родственников Уфимцевых А.С. в городе Красногорске, Московской области. Он был свидетелем совершения убийства граждан Сергеева А. К. и Никитина В. С., которое имело место в лесополосе в пригороде. Боясь за свою безопасность, он ничего не рассказал ни родственникам, ни сотрудникам правоохранительных органов. Вернувшись домой в Республику Казахстан, он обратился к нотариусу с просьбой засвидетельствовать его показания. Показания гражданина Нурболата С. В. были зафиксированы на видеозапись и удостоверены нотариусом. После чего гражданин Нурболат С. В. направил в ГУВД по Московской области видеозапись заказным почтовым отправлением. Действия гражданина Республики Казахстан Нурболата С. В. можно ли считать правомерными? Нотариус иностранного государства может удостоверить свидетельские показания? Какие действия должно осуществить ГУВД по Московской области в отношении данной видеозаписи?

• Действия гражданина Республики Казахстан Нурболата С. В. не являются правомерными, поскольку он должен был сразу уведомить правоохранительные органы Российской Федерации о совершенном преступлении. Нотариус иностранного государства может осуществлять удостоверение свидетельских показаний. ГУВД по Московской области должно возбудить уголовное дело на основе поступившей к ним видеозаписи заказным почтовым отправлением.
• Действия гражданина Республики Казахстан Нурболата С. В. не являются правомерными, поскольку он должен был сразу уведомить правоохранительные органы Российской Федерации о совершенном преступлении. Нотариус иностранного государства не может осуществлять удостоверение свидетельских показаний по совершенному уголовному делу. ГУВД по Московской области должно возбудить уголовное дело на основе поступившей к ним видеозаписи заказным почтовым отправлением и обратиться с запросом в Республику Казахстан с просьбой о совершении отдельных процессуальных действий с гражданином Нурболатом С. В.
• Действия гражданина Республики Казахстан Нурболата С. В. являются правомерными, поскольку в целях сохранения своей жизни он был обязан сразу уведомить правоохранительные органы Российской Федерации о совершенном преступлении. Нотариус иностранного государства может осуществлять удостоверение свидетельских показаний. ГУВД по Московской области не может возбудить уголовное дело на основе поступившей к ним видеозаписи заказным почтовым отправлением, поскольку отсутствует заявление Нурболата С. В.

Другие предметы Университет Международное уголовное право международное право свидетельские показания нотариус правомерность действий ГУВД уголовное дело республика Казахстан Российская Федерация видеозапись правоохранительные органы Новый

В данном случае необходимо рассмотреть несколько аспектов, чтобы определить правомерность действий гражданина Республики Казахстан Нурболата С. В., а также роль нотариуса и действия ГУВД по Московской области.

1. Правомерность действий Нурболата С. В.

• Нурболат С. В. стал свидетелем убийства, что является серьезным преступлением. В большинстве стран, включая Россию, существует обязанность граждан сообщать о совершении преступлений.
• Тем не менее, он не сообщил о преступлении сразу, а только после возвращения в Казахстан. Это может рассматриваться как уклонение от ответственности или бездействие в условиях угрозы жизни.

Таким образом, его действия можно считать неправомерными с точки зрения законодательства Российской Федерации, так как он должен был немедленно уведомить правоохранительные органы о совершенном преступлении.

2. Удостоверение свидетельских показаний нотариусом иностранного государства

• Нотариус в Казахстане может удостоверять документы и свидетельские показания, однако их юридическая сила в России может быть ограничена.
• В соответствии с международным правом и соглашениями, нотариальные действия могут быть признаны, но необходимо учитывать, что для уголовных дел может требоваться дополнительная процедура легализации или апостилирования.

Таким образом, нотариус иностранного государства может удостоверить свидетельские показания, но это не гарантирует их правомерности и достаточности в рамках уголовного дела в России.

3. Действия ГУВД по Московской области

• При получении видеозаписи ГУВД должно оценить ее содержание и принять решение о возбуждении уголовного дела.
• Так как видеозапись является свидетельством, ГУВД может инициировать проверку по факту преступления и, возможно, возбудить уголовное дело.
• Кроме того, ГУВД может обратиться с запросом в Республику Казахстан для получения дополнительных показаний от Нурболата С. В. и проведения необходимых процессуальных действий.

Таким образом, ГУВД по Московской области должно возбудить уголовное дело на основе поступившей видеозаписи и обратиться с запросом в Республику Казахстан для дальнейших действий.

Вывод: Действия Нурболата С. В. можно считать неправомерными, нотариус может удостоверить свидетельские показания, а ГУВД должно возбудить уголовное дело и запросить дополнительные сведения.