При выборе председателя совещания важно учитывать несколько факторов, чтобы обеспечить его эффективность. Давайте рассмотрим предложенные варианты и определим, кто из них более целесообразен для этой роли.

1. Сотрудник, который явился инициатором совещания:
   • Преимущества: Этот сотрудник, скорее всего, имеет четкое представление о цели совещания и может задать нужный тон обсуждению.
   • Недостатки: Однако, если инициатор не обладает достаточной компетенцией в теме, это может привести к неэффективному проведению совещания.
2. Сотрудник, который наиболее компетентен в данной теме:
   • Преимущества: Такой председатель сможет направлять обсуждение в нужное русло, задавать правильные вопросы и обеспечивать глубокое понимание темы.
   • Недостатки: Если этот сотрудник не умеет вести совещания или не обладает навыками управления группой, это может снизить эффективность обсуждения.
3. Приглашённый специалист по проведению совещаний:
   • Преимущества: Такой специалист может эффективно управлять процессом, обеспечивая соблюдение регламента и вовлеченность всех участников.
   • Недостатки: Однако, если специалист не знает специфику обсуждаемой темы, он может не понимать нюансов и не сможет углубиться в обсуждение.

Таким образом, наиболее целесообразным вариантом будет назначение сотрудника, который наиболее компетентен в данной теме, при условии, что он также обладает навыками ведения совещаний. Это обеспечит как глубокое понимание обсуждаемого вопроса, так и эффективное управление процессом. Если такой сотрудник отсутствует, стоит рассмотреть возможность привлечения приглашенного специалиста, который сможет помочь в организации совещания, но с условием, что он будет работать в тандеме с компетентным участником.