2025-08-25 08:34:44
На лекции по с/к «Судебная медицина» между двумя студентами 8 ряда завязалась драка. В ходе драки студенту Зубрилову был причинен вред здоровью средней тяжести студентом Очкастовым. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду и видевших, что Зубрилов начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, указавших, что драку инициировал Очкастов.
Вопросы:
1. Обоснован ли данный отказ следователя?
2. Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 человека?
3. Каким правовым институтом необходимо руководствоваться следователю при принятии данного решения?
Другие предметы Университет Уголовное процессуальное право уголовное право судебная медицина допрос свидетелей отказ следователя вред здоровью драка между студентами правовой институт очевидцы на лекции инициатор драки уголовный процесс доказательства в уголовном деле права обвиняемого права потерпевшего следственные действия ходатайство о допросе количество свидетелей законность отказа факты дела оценка доказательств процессуальные нормы Новый
2025-08-25 08:34:52
Давайте разберем ситуацию по порядку и ответим на поставленные вопросы.
1. Обоснован ли данный отказ следователя?Отказ следователя в удовлетворении ходатайства Очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду, может быть обоснован или необоснован в зависимости от ряда факторов.
- Во-первых, следователь должен учитывать, что показания свидетелей могут быть важны для установления факта, кто именно инициировал драку.
- Во-вторых, если следствие располагает достаточным количеством показаний (в данном случае 12 студентов), которые противоречат показаниям Очкастова, это может служить основанием для отказа.
- Тем не менее, следователь не вправе игнорировать новые доказательства, особенно если они могут существенно изменить картину произошедшего. Показания студентов с 10 ряда могут быть важны для подтверждения или опровержения версии событий.
Таким образом, отказ следователя может быть признан необоснованным, если он не учел важность показаний свидетелей, находившихся в непосредственной близости к событию.
2. Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 человека?Количество допросов свидетелей не имеет четких количественных норм, однако следователь должен стремиться получить максимально полное представление о произошедшем. В данном случае:
- Следователь должен допросить всех свидетелей, которые могли видеть драку, чтобы установить объективную картину событий.
- Если среди 64 присутствующих есть 12 студентов, которые уже дали показания, следователь может допросить оставшихся студентов, чтобы выяснить, есть ли у них другие сведения.
- В идеале, следователь должен допросить как минимум тех, кто находился в разных частях аудитории (например, ряды 1, 9 и 10), чтобы получить разные перспективы на происходящее.
Таким образом, следователь должен допросить как можно больше свидетелей, чтобы установить истину, но минимальное количество - это те, кто находился в непосредственной близости к драке.
3. Каким правовым институтом необходимо руководствоваться следователю при принятии данного решения?Следователь должен руководствоваться принципами уголовного процесса, а именно:
- Принципом полноты и всесторонности исследования доказательств. Это означает, что следователь обязан рассмотреть все возможные версии и допросить всех свидетелей, которые могут дать важные показания.
- Принципом объективности. Следователь должен оценивать показания свидетелей без предвзятости, учитывая все обстоятельства дела.
- Также важно учитывать нормы, касающиеся допроса свидетелей, которые закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
Следовательно, следователь должен действовать в рамках указанных принципов, чтобы обеспечить справедливое и объективное расследование.
