Давайте проанализируем каждое утверждение, чтобы определить, какое из них неверное.

1. Создание изобретения не может быть объектом заказа по договору.

   Это утверждение неверно. Создание изобретения может быть объектом заказа, если это прямо предусмотрено условиями договора. Заказчик может заключить договор с исполнителем на выполнение научно-исследовательских работ, в рамках которых может быть создано изобретение.

2. Обязанность подрядчика выявить созданное в ходе работ изобретение, означает, что изобретение должно быть выявлено в случае его создания, а не то, что подрядчик обязан создать изобретение.

   Это утверждение верно. Подрядчик действительно обязан выявить изобретение, если оно было создано в ходе выполнения работ, но не обязан его создавать.

3. Для того, чтобы заказчик по договору на выполнение научно-исследовательских работ стал патентообладателем созданного подрядчиком изобретения, достаточно указать в договоре, что вся созданная по договору интеллектуальная собственность принадлежит заказчику.

   Это утверждение также верно. Указание в договоре о том, что вся созданная интеллектуальная собственность принадлежит заказчику, является достаточным для передачи прав на изобретение.

4. Если заказчик по договору на выполнение научно-исследовательских работ решил возложить выявление изобретений на исполнителя, следует предусмотреть эту обязанность исполнителя в техническом задании к договору и в календарном плане работ, а также включить в состав ожидаемых результатов работ по договору отчет о патентных исследованиях и проекты патентных заявок.

   Это утверждение верно. Если заказчик хочет, чтобы исполнитель выявлял изобретения, это должно быть четко прописано в договоре и сопутствующих документах.

Таким образом, неверное утверждение - это первое: Создание изобретения не может быть объектом заказа по договору.