2025-09-04 06:23:44
ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО о расторжении договора аренды здания в связи с систематическим нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что предметом рассмотрения в арбитражном суде уже был иск ООО к ПАО о расторжении договора аренды этого же здания по причине существенного ухудшения имущества арендатором, в удовлетворении которого было отказано. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что имеется вступившее в законную силу решение по тождественному иску, следовательно, производство по делу необходимо прекратить. Определением арбитражного суда производство по делу было прекращено.
Основанием искового требования является:
Другие предметы Университет Прекращение производства по делу арбитражный процесс исковое заявление расторжение договора аренда здания арбитражный суд нарушение обязательств отзыв на иск тождественный иск прекращение производства законное решение
2025-09-04 06:23:54
В данной ситуации основанием искового требования ООО к ПАО о расторжении договора аренды является систематическое нарушение арендатором (ПАО) обязанности по внесению арендной платы. Это означает, что арендатор не выполняет свои обязательства по договору аренды, что является достаточным основанием для обращения в арбитражный суд с иском о расторжении договора.
Однако, важно отметить, что в отзыве на исковое заявление ответчик (ПАО) указал на наличие предыдущего иска от ООО к ПАО, который уже рассматривался в арбитражном суде. В этом иске также поднимался вопрос о расторжении договора аренды, но по другим основаниям — существенному ухудшению имущества арендатором. Суд, рассмотрев тот иск, отказал в его удовлетворении.
Таким образом, ответчик ссылается на принцип res judicata (вступившее в законную силу решение), который запрещает повторное рассмотрение одного и того же дела между теми же сторонами, если по нему уже было принято решение. Это обстоятельство является ключевым в данном случае.
В результате, арбитражный суд, согласившись с доводами ответчика, принял решение о прекращении производства по делу, указав на то, что новое исковое заявление по тождественному иску не может быть рассмотрено, поскольку ранее уже было принято решение по аналогичному делу.
Таким образом, основанием для расторжения договора аренды является систематическое нарушение условий договора, однако наличие уже вступившего в силу решения по аналогичному иску привело к прекращению производства по новому делу.