Преображенским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело Ивановой Л. П. к Петровой А. С. о признании договора пожизненной ренты недействительным. Иванова Л. П. утверждала, что не могла осознавать свои действия, так как состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в материалах дела также имелись судебно-психиатрические экспертизы. Однако в нарушение ст. 86 и 198 ГПК РФ оценка результатов указанных судебных психолого-психиатрических экспертиз своего отражения в решении суда не нашла. Какой принцип судопроизводства был нарушен в данном случае?

• Был нарушен принцип равноправия.
• Был нарушен принцип гласности.
• Был нарушен принцип независимости.

Другие предметы Университет Тема 4: Принципы гражданского процесса гражданский процесс Преображенский районный суд дело Ивановой Л. П. договор пожизненной ренты недействительность договора психоневрологический диспансер судебно-психиатрическая экспертиза оценка экспертиз ст. 86 ГПК РФ ст. 198 ГПК РФ принцип равноправия принцип гласности принцип независимости судебное разбирательство права сторон процессуальные нормы защита прав судебная практика гражданские дела юридические аспекты Новый

В данном случае речь идет о нарушении принципа гласности судопроизводства. Гласность судебного разбирательства является одним из основополагающих принципов, обеспечивающих открытость и доступность правосудия. Она подразумевает, что все заинтересованные лица должны иметь возможность ознакомиться с материалами дела и с доводами сторон, а также следить за ходом судебного процесса.

В ситуации, описанной в вопросе, суд не учел результаты судебно-психиатрических экспертиз, которые являются важными для оценки дееспособности истца. Это означает, что суд не обеспечил достаточную открытость и прозрачность в принятии решения, что нарушает принцип гласности. Если бы суд должным образом оценил эти экспертизы и отразил их в своем решении, это способствовало бы более справедливому и обоснованному разрешению дела.

Таким образом, можно сделать вывод, что в данном случае был нарушен принцип гласности, так как суд не учел важные доказательства и не обеспечил открытость в принятии решения по делу.