Регламентируя институт договора, законы Ману устанавливали важное правило, сохранившееся до наших дней, согласно которому …

• стандартная форма договора должна была быть сформулирована таким образом, что его условия были похожи на законодательные формулировки
• допускалось государственное вмешательство и государственное регулирование условий договора
• непременным условием всякого договора была его секретность
• не могла считаться действительной сделка, заключенная с безумным, малолетним, одряхлевшим и пьяным

Другие предметы Университет Договорное право в Древнем Риме и Индии институт договора законы Ману государственное вмешательство условия договора секретность договора действительность сделки безумный малолетний одряхлевший пьяный Новый

Вопрос, который вы задали, касается регламентации института договора в рамках законов Ману, которые были важными источниками права в древней Индии. Давайте разберем предложенные варианты и выделим правильный ответ.

1. Стандартная форма договора должна была быть сформулирована таким образом, что его условия были похожи на законодательные формулировки.

   Это утверждение подразумевает, что договоры должны были соответствовать определенным стандартам, установленным законом, что действительно имеет место в праве, но не является основным правилом законов Ману.

2. Допускалось государственное вмешательство и государственное регулирование условий договора.

   Это утверждение также имеет определенные исторические корни, но в контексте законов Ману акцент делается на частные отношения и соблюдение моральных норм, а не на активное государственное вмешательство.

3. Непременным условием всякого договора была его секретность.

   Это утверждение не соответствует духу законов Ману, так как акцент делался на ясности и понимании условий договора всеми сторонами.

4. Не могла считаться действительной сделка, заключенная с безумным, малолетним, одряхлевшим и пьяным.

   Это утверждение является правильным. Законы Ману четко устанавливали, что для действительности договора необходимо, чтобы стороны были в состоянии понимать и осознавать свои действия. Поэтому сделки, заключенные с лицами, которые не могли осознать свои действия (например, безумные, малолетние или находящиеся в состоянии алкогольного опьянения), признавались недействительными.

Таким образом, правильным ответом является утверждение о том, что не могла считаться действительной сделка, заключенная с безумным, малолетним, одряхлевшим и пьяным. Это правило подчеркивает важность способности сторон к правовым действиям при заключении договора.