Установите соответствие между авторами методик формирования оценочного суждения и основными результатами их работы:

1. А.И. Липкина
2. Ш.А. Амонашвили
3. . Г.А. Цукерман
4. О.Л. Соболева
5. для ученика вложенные в работу собственные усилия являются главным ориентиром оценки качества выполненной работы
6. сформированная оценочная активность в одном виде интеллектуальной деятельности становится триггером для всех других видов интеллектуальной деятельности и превращается в личное приобретение
7. участие в создании критериев оценки и дальнейшем взаимном оценивании интеллектуальных достижений позволяет не смешивать глобальную личностную оценку с парциальной оценкой конкретных умений
8. при введении постоянной процедуры самодиагностики интеллектуальная деятельность постоянно корректировалась, что превращалось в непроизвольную мотивацию учения, меняя и результат, и отношение к работе

Другие предметы Университет Методики формирования самооценки и оценочного суждения психология самооценки методики формирования оценочного суждения А.И. Липкина Ш.А. Амонашвили Г.А. Цукерман О.Л. Соболева оценочная активность критерии оценки взаимное оценивание самодиагностика интеллектуальной деятельности Новый

Чтобы установить соответствие между авторами методик формирования оценочного суждения и основными результатами их работы, давайте рассмотрим каждого автора и его достижения по отдельности.

• А.И. Липкина - Основной результат работы Липкиной заключается в том, что участие в создании критериев оценки и дальнейшем взаимном оценивании интеллектуальных достижений позволяет не смешивать глобальную личностную оценку с парциальной оценкой конкретных умений. Это важно для формирования точного и объективного оценочного суждения.
• Ш.А. Амонашвили - Его работа акцентирует внимание на том, что для ученика вложенные в работу собственные усилия являются главным ориентиром оценки качества выполненной работы. Это подчеркивает значимость личного вклада ученика в процесс обучения.
• Г.А. Цукерман - Основной результат работы Цукермана заключается в том, что сформированная оценочная активность в одном виде интеллектуальной деятельности становится триггером для всех других видов интеллектуальной деятельности и превращается в личное приобретение. Это подчеркивает важность взаимосвязи между различными видами деятельности.
• О.Л. Соболева - В работе Соболевой отмечается, что при введении постоянной процедуры самодиагностики интеллектуальная деятельность постоянно корректировалась, что превращалось в непроизвольную мотивацию учения, меняя и результат, и отношение к работе. Это говорит о значимости саморефлексии в процессе обучения.

Таким образом, соответствие будет выглядеть следующим образом:

• А.И. Липкина - участие в создании критериев оценки и дальнейшем взаимном оценивании.
• Ш.А. Амонашвили - вложенные в работу собственные усилия как главный ориентир.
• Г.А. Цукерман - оценочная активность как триггер для других видов деятельности.
• О.Л. Соболева - постоянная процедура самодиагностики и её влияние на мотивацию.