В Европейский Суд по правам человека поступила жалоба от гражданина Ахмедова А. М., который утверждал, что в отношении него были нарушены ст.ст. 2, 6, 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 8 августа 2020 г. Ахмедов, являющийся жителем город Кизляр (Республика Дагестан), совместно со своими двоюродными братьями, пошел на городской рынок. В 9.30 утра того же дня два автомобиля УАЗ зеленого цвета без опознавательных номеров на бортах подъехал к центральному рынку. Группа лиц, одетых в камуфляж и с масками на лицах, вышла из транспортного средства. Они задержали несколько человек, преимущественно мужчин, одели им на голову мешки и погрузили в бронетранспортер. Среди задержанных были два двоюродных брата граждане Ахмедовы. Люди в масках не объявили оснований задержания, а только указали, что действуют в рамках контртеррористической операции. Представиться, показать жетоны или иным образом идентифицировать себя они отказались. Задержанных поместили в автотранспорт и увезли. Ахмедов позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Когда полиция прибыла к месту событий, люди в камуфляже уже уехали. Полицейские, опросив некоторых людей, предложили всем разойтись и заявили, что во всём разберутся. С того дня Ахмедов проводил поиски своих братьев, обращаясь в различные государственные органы. Однако об их судьбе ничего известно не было. В частности, он обращался в прокуратуру различных уровней, Федеральную службу безопасности (ФСБ), а также различные отделы и подразделения министерства внутренних дел (МВД) и министерства обороны (МО). Данные попытки привели к незначительным результатам. Официальные органы не могли прояснить обстоятельства исчезновения. Только 23 ноября июня 2020 г. Ахмедову после неоднократных обращений удалось добиться возбуждения уголовного дела по факту исчезновения людей. В декабре 2020 г. Ахмедов был проинформирован властями о том, что расследование уголовного дела о похищении было приостановлено на основании УПК Российской Федерации в связи с невозможностью установления подозреваемых в совершении преступления. В марте 2021 года появились новости о том, что на окраине Кизляра было обнаружено захоронение 5 человек. По вещам и одежде вызванный на опознание Ахмедов опознал среди захороненных своих братьев. Позднее экспертиза подтвердила их личности. Ахмедов обратился в следственный комитет Российской Федерации с просьбой проверить на причастность к совершению преступления военнослужащих и представителей силовых структур Дагестана. 12 апреля 2021 года расследование уголовного дела было вновь приостановлено в связи с не установлением подозреваемых. В 2021 году расследование смерти приостанавливалось и возобновлялось несколько раз. Каждый раз при возобновлении надзирающие прокуроры давали подробные указания следствию о подлежащих принятию следственных мерах. В частности, в указаниях от 15 мая 2021 г. говорилось о создании специальной комиссии для расследования дела. В настоящее время расследование дела продолжается. Обвинение по уголовному делу никому не предъявлялось. Ахмедов обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение правоохранительными органами Российской Федерации его прав как заинтересованного лица. Имеются ли основания для признания жалобы приемлемой? Какие правовые позиции ЕСПЧ могли бы быть использованы при рассмотрении дела, если бы жалоба была признана приемлемой? Усматривается ли нарушение ЕКПЧ?

• Правовые основания для признания жалобы приемлемой отсутствуют, поскольку заинтересованное лицо такими полномочиями не обладает. Правовые позиции ЕСПЧ не могут быть применены при рассмотрении данного дела, поскольку жалоба не является приемлемой. Нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматриваются.
• Правовые основания для признания жалобы приемлемой имеются, поскольку заинтересованное лицо такими полномочиями обладает. Правовые позиции ЕСПЧ могут быть применены при рассмотрении данного дела, поскольку жалоба относится к компетенции суда. Нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматриваются, включая основополагающее право человека на жизнь.
• Правовые основания для признания жалобы приемлемой имеются, но для этих целей заинтересованное лицо должно обратиться к адвокату. Правовые позиции ЕСПЧ могут быть применены при рассмотрении данного дела, поскольку жалоба относится к компетенции суда. Нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод по основаниям, указанным в жалобе, отсутствуют.

Другие предметы Университет Жалобы в Европейский Суд по правам человека международное право Европейский Суд права человека жалоба Ахмедова конвенция о защите прав правовые позиции ЕСПЧ приемлемость жалобы уголовное дело расследование нарушение прав право на жизнь правоохранительные органы судебная практика защита прав человека правовая помощь адвокат обязательства государства контртеррористическая операция исчезновение людей Следственный комитет Новый

В данном случае мы имеем дело с жалобой гражданина Ахмедова А. М. в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) на основании предполагаемых нарушений его прав, защищенных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Для оценки приемлемости жалобы и возможных нарушений, давайте рассмотрим несколько ключевых аспектов.

1. Основания для признания жалобы приемлемой

В соответствии с правилами ЕСПЧ, жалоба может быть признана приемлемой, если:

• жаловавшийся исчерпал все внутренние средства правовой защиты;
• жалоба подана в течение шести месяцев с момента последнего решения национального суда;
• жалоба не является явно необоснованной или неприемлемой.

В данном случае, Ахмедов обращался в различные государственные органы, включая прокуратуру и МВД, и только после длительных попыток ему удалось добиться возбуждения уголовного дела. Это указывает на то, что он исчерпал внутренние средства правовой защиты. Также, учитывая, что он подал жалобу в ЕСПЧ после получения информации о приостановлении уголовного дела, можно предположить, что срок подачи жалобы не превышает шести месяцев.

2. Правовые позиции ЕСПЧ

Если жалоба будет признана приемлемой, ЕСПЧ может рассмотреть следующие правовые позиции:

• Статья 2 ЕКПЧ (право на жизнь): Ахмедов может утверждать, что его братья были лишены жизни в результате действий государственных органов, что требует тщательного расследования.
• Статья 6 ЕКПЧ (право на справедливый суд): Если расследование не проводилось должным образом, это может свидетельствовать о нарушении права на справедливое судебное разбирательство.
• Статья 13 ЕКПЧ (право на эффективное средство правовой защиты): Ахмедов может утверждать, что ему не была предоставлена возможность эффективно оспорить действия государственных органов, что является нарушением его прав.

3. Возможные нарушения ЕКПЧ

На основании представленных фактов, можно усмотреть возможные нарушения:

• Недостаточное расследование исчезновения братьев Ахмедова и отсутствие обвинений в отношении подозреваемых.
• Отсутствие адекватного реагирования со стороны правоохранительных органов на обращения Ахмедова.
• Нарушение права на жизнь, если будет доказано, что братья были убиты в результате действий или бездействия государственных структур.

Таким образом, можно сделать вывод, что имеются основания для признания жалобы Ахмедова приемлемой. В случае ее признания, ЕСПЧ может рассмотреть нарушение прав, защищенных ЕКПЧ, и дать оценку действиям российских властей в данной ситуации.