В отношении гражданина Амангелде, который является гражданином Казахстана, вынесен приговор по ч. 1 ст. 159 УК РФ. На судебном заседании, в ответ на вопрос суда, нуждается ли он в услугах переводчика, ответил, что нет, не нуждается и русским языком владеет, что было записано в протокол судебного заседания. После вынесения приговора, Амангелде обжаловал данный приговор в суде апелляционной инстанции, мотивировав это тем, что он русским языком не владеет и что происходило на судебном заседании не понимал. Будет ли удовлетворена апелляционная жалоба по основанию приведенному Амангелде?

• Да, так как это является безусловным основанием для отмены или изменения приговора.
• Нет, так как это не предусмотрено законом.
• Да, так как это является специальным основанием для отмены или изменения приговора.

Другие предметы Университет Процессуальные гарантии прав участников процесса гражданский процесс апелляционная жалоба суд переводчик приговор Казахстан право судебное заседание понимание языка основания для отмены юридические вопросы судебная практика Новый

В данном случае необходимо проанализировать ситуацию с точки зрения норм гражданского процесса и прав, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство.

Шаги анализа:

1. Выяснение правового статуса: Амангелде является гражданином Казахстана, что может иметь значение в контексте языковых барьеров и права на защиту.
2. Проверка протокола судебного заседания: В протоколе указано, что он не нуждается в помощи переводчика и владеет русским языком. Это заявление, сделанное в процессе судебного разбирательства, является важным доказательством.
3. Анализ доводов апелляционной жалобы: Амангелде утверждает, что не понимает русский язык. Однако, его предыдущие показания в суде могут быть использованы против него, так как он сам заявил о своей способности понимать язык.
4. Правовые последствия: Согласно российскому законодательству, если сторона в процессе заявляет о том, что она владеет языком, это может быть расценено как отказ от услуг переводчика. Следовательно, его последующее заявление о незнании языка может быть не принято судом во внимание.

Вывод: Апелляционная жалоба, основанная на утверждении о непонимании русского языка, скорее всего, не будет удовлетворена. Суд может считать, что Амангелде сам подтвердил свою способность понимать язык, и, следовательно, это не является основанием для отмены или изменения приговора. Таким образом, правильный ответ - Нет, так как это не предусмотрено законом.