2025-07-24 15:11:13
В рамках правового спора Иванов и Сидоров высказали две противоположные позиции. Иванов уверял, что Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации – есть пример мониторинга правоприменительной практики, в целях совершенствования правового регулирования общественных отношений. Иванов отмечал, что подобные акты влияют на нормотворческую деятельность, однако все же данный акт не несет норм права, а является результатом правового мониторинга. Сидоров, напротив, считает, что при регулировании схожих общественных отношений, субъекты этих отношений будут основываться на положениях Пленума ВС РФ, кроме того, в случае возникновения спора между субъектами правоотношения, суды также будут опираться на указанный документ при принятии решения. И правовой мониторинг в данном случае предлагает рассматривать исключительно как инструмент, а само же Постановление, как источник права. Дайте оценку указанным позициям:
- Прав Иванов
- Прав Петров
- Оба правы, так как деятельность по анализу правоприменительной практики – правовой мониторинг, а вот результат в форме Постановления – источник права
Другие предметыУниверситетПравоприменительная практика и источники праватеория нормотворчестватехнологии нормотворчестваправоприменительная практикаПостановление Пленумаправовой мониторингисточники праваправовое регулированиеобщественные отношенияправовой спороценка позиций
2025-07-24 15:11:30
В данном правовом споре между Ивановым и Сидоровым мы видим две противоположные позиции относительно значения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Давайте рассмотрим каждую из них более подробно.
Позиция Иванова:
- Иванов утверждает, что Постановление Пленума является результатом мониторинга правоприменительной практики.
- Он подчеркивает, что данный акт не является нормой права, а скорее инструментом, который помогает совершенствовать правовое регулирование.
Эта позиция указывает на то, что Постановление Пленума, хотя и важный документ, не создает новых норм, а лишь анализирует существующие практики и дает рекомендации по их применению. Таким образом, Иванов прав в том, что Постановление не является источником права в традиционном понимании.
Позиция Сидорова:
- Сидоров считает, что при регулировании схожих общественных отношений субъекты будут опираться на Постановление.
- Он также утверждает, что суды в случае спора будут использовать это Постановление как источник права.
Сидоров прав в том, что Постановления Пленума ВС РФ действительно могут влиять на практику применения норм права и служить ориентиром для судов. В этом смысле, они могут восприниматься как источник права, поскольку суды учитывают их при вынесении решений.
Оценка обеих позиций:
- Обе позиции имеют свои основания и отражают разные аспекты одного и того же вопроса.
- Иванов прав в том, что Постановление – это результат правового мониторинга, однако Сидоров также прав, когда говорит о его влиянии на правоприменение.
Таким образом, можно сделать вывод, что оба участника спора правы, так как деятельность по анализу правоприменительной практики действительно является правовым мониторингом, а результат в форме Постановления может рассматриваться как источник права в контексте его применения судами и другими субъектами правоотношений.
