В соответствии со ст. LX «Каролины», «Если на основании достаточных доказательств преступления был учинен допрос под пыткой, а также если были произведены со всем возможным усердием осведомление и дополнительный допрос, на основании сознания обвиняемого (…), и при этом обнаружены такие подлинные обстоятельства признанного деяния, которые невиновный не мог знать и рассказать, то тогда должно (…) поверить такому признанию и соответственно природе дела вынести приговор к уголовному наказанию (…)» Определите характер судебного процесса, о котором свидетельствовало данное положение.

• состязательный, так как данная статья свидетельствовала, что стороны обладали равными процессуальными правами
• инквизиционный, так как исходя из положений данной статьи самым лучшим доказательством являлось собственное признание, а для его получения могла быть применена пытка
• обвинительный, так как обязанность предъявления доказательств лежала на стороне обвинения

Другие предметы Университет Судебный процесс в средневековом праве судебный процесс ст. LX Каролины право зарубежных стран инквизиционный процесс состязательный процесс уголовное наказание признание обвиняемого доказательства преступления история права судопроизводство процессуальные права уголовное право юридическая система права обвиняемого допрос под пыткой Новый

Данная статья из «Каролин» (средневекового уголовного кодекса, принятого в Священной Римской империи) демонстрирует характер судебного процесса, который можно охарактеризовать как инквизиционный. Давайте рассмотрим это более подробно.

1. Признаки инквизиционного процесса:

• Роль суда: Судебный орган активно участвует в расследовании дела, собирает доказательства и допросит обвиняемого. Это отличает инквизиционный процесс от состязательного, где суд выступает в роли нейтрального арбитра.
• Использование пытки: В статье прямо указано, что допрос под пыткой является допустимым методом получения признания. Это также подчеркивает инквизиционный характер процесса, так как в состязательной системе пытка не используется.
• Признание как основное доказательство: В инквизиционном процессе признание обвиняемого часто имеет решающее значение, даже если оно получено под давлением или пыткой. Это противоречит принципам состязательного процесса, где доказательства должны быть собраны законным и этичным образом.

2. Принципы состязательного процесса:

• В состязательном процессе обе стороны (обвинение и защита) имеют равные права и обязанности по представлению доказательств. Это не соответствует тому, что изложено в статье, где акцент делается на признании обвиняемого.
• Обязанность доказательства в состязательном процессе лежит на стороне обвинения, но в инквизиционном процессе суд может сам инициировать сбор доказательств, что также видно в данной статье.

3. Обвинительный характер:

• Хотя в инквизиционном процессе может присутствовать обвинительный элемент, основное внимание уделяется процессуальному сбору доказательств, а не только обвинению. В данном случае акцент на признании говорит о том, что процесс имеет инквизиционный характер.

Таким образом, исходя из анализа статьи LX «Каролины», можно сделать вывод, что судебный процесс, о котором идет речь, имеет инквизиционный характер. Это подтверждается использованием пытки для получения признания, активным участием суда в расследовании и акцентом на признании как основном доказательстве.