2025-09-05 10:35:04
Задача №
25 июня 2006 года в Краснопресненский суд поступило уголов-ное дело по обвинению А.В. Мандрыка и В.И. Хомякова в соверше-нии преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ.
В отношении обвиняемого А.В. Мандрыка была избрана мера пресечения подписка о невыезде, а в отношении обвиняемого В.И. Хомякова – заключение под стражу.
Не смотря на то, что в деле отсутствовали сведения о вручении копии обвинительного заключения обвиняемому А.В. Мандрыку, фе-деральный судья В.Ю. Краснова постановлением от 1 июля 2006 года назначила дело к слушанию на 15 июля 2006 года. В судебном засе-дании 15 июля 2006 года факт не вручения обвиняемому А.В. Мандрыку обвинительного заключения был подтвержден, ему было вручено обвинительное заключение и дело отложено слушанием на 15 августа 2006 года.
Дайте оценку действий судьи В.Ю. Краснова. Аргументируйте свой ответ.
Другие предметы Университет Процессуальные гарантии в уголовном процессе уголовное право университет дело суд обвинение мера пресечения подписка о невыезде заключение под стражу обвинительное заключение действия судьи оценка аргументация
2025-09-05 10:35:13
В данной ситуации необходимо оценить действия судьи В.Ю. Краснова с точки зрения соблюдения процессуальных норм, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ).
1. Вручение обвинительного заключения:
- Согласно статье 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно быть вручено обвиняемому до начала судебного разбирательства.
- Отсутствие сведений о вручении копии обвинительного заключения А.В. Мандрыку на момент назначения дела к слушанию является нарушением процессуальных норм.
2. Назначение дела к слушанию:
- Судья В.Ю. Краснова назначила дело к слушанию без надлежащего вручения обвинительного заключения, что является грубым нарушением прав обвиняемого.
- Судебное разбирательство не может начинаться, пока обвиняемый не ознакомится с обвинительным заключением, так как это нарушает его право на защиту.
3. Повторное слушание:
- На судебном заседании 15 июля 2006 года факт не вручения обвинительного заключения был подтвержден, и судья, наконец, выполнила свои обязательства, вручая обвинительное заключение обвиняемому.
- Отложение слушания на 15 августа 2006 года было правильным решением, так как оно дало возможность обвиняемому ознакомиться с материалами дела.
Вывод:
Действия судьи В.Ю. Краснова можно оценить как недостаточно внимательные и нарушающие процессуальные нормы на этапе назначения дела к слушанию. Несмотря на то, что в дальнейшем она исправила свою ошибку, первоначальное решение назначить слушание без вручения обвинительного заключения было неправомерным и ущемляло права обвиняемого А.В. Мандрыка. Судья должна была обеспечить соблюдение всех процессуальных требований, прежде чем назначать дело к слушанию.