Задача № 4

Оконченное расследованием уголовное дело №12376 с утвер-жденным обвинительным заключением поступило в Советский рай-онный суд 28 апреля 2006 года за один день до окончания срока со-держания под стражей обвиняемого А.С. Новикова, который истекал 29 апреля 2006 года. Председатель Советского районного суда П.Н. Мишин 28 апреля 2006 года производство по уголовному делу пору-чил судье А.С. Крутикову, который 29 апреля 2006 года вынес поста-новление о назначении судебного заседания, при этом мера пресече-ния – заключение под стражу, избранная в досудебном производстве, не была отменена. Адвокат А.В. Краснопольская, являвшаяся защитником А.В. Но-викова, обжаловала данное постановление судьи. В обоснование жа-лобы было указано, что решение судьи А.С. Крутикова 1) свидетель-ствует об обвинительном уклоне и нарушает принцип состязательно-сти, т.к. судья не наделен функцией осуществления уголовного пре-следования. Тем не менее, судья по собственной инициативе принял решение об оставлении меры пресечения без изменения; 2) это реше-ние ущемляет право на защиту обвиняемого А.С. Новикова, т.к. он и его защитник А.В. Краснопольская не имели возможности высказать свои доводы по поводу принимаемого решения.
Правомерны ли действия судьи А.С. Крутикова? Какое решение будет принято по жалобе? Аргументируйте свой ответ.

Другие предметы Университет Процессуальные аспекты уголовного судопроизводства уголовное право уголовное дело Советский районный суд обвинительное заключение мера пресечения защита обвиняемого жалоба адвоката судебное заседание право на защиту принцип состязательности