Оценка двух мнений о коллективизации требует внимательного анализа исторических фактов и последствий этой политики. Давайте рассмотрим каждое из мнений, прежде чем прийти к выводу о том, какое из них более обоснованно.

• Сторонники этого мнения утверждают, что коллективизация способствовала модернизации сельского хозяйства. Создание колхозов и совхозов позволило внедрить механизацию и новые агрономические технологии, что увеличивало производительность труда.
• Также подчеркивается, что коллективизация помогла ликвидировать кулачество как класс, что, по мнению некоторых, способствовало социальной справедливости и равенству в деревне.
• Некоторые считают, что коллективизация обеспечила продовольственную безопасность страны, так как централизованное управление позволило более эффективно распределять ресурсы.

• Критики коллективизации указывают на огромные человеческие жертвы, связанные с насильственным раскулачиванием и голодом, который охватил многие регионы страны, особенно в 1932-1933 годах. Миллионы людей погибли от голода, что ставит под сомнение моральную и этическую сторону этой политики.
• Кроме того, коллективизация привела к разрушению традиционных форм ведения хозяйства и культурных особенностей деревни, что способствовало социальной напряженности и массовым протестам.
• Наконец, многие историки отмечают, что результаты коллективизации были неоднозначными: несмотря на некоторое увеличение производства в долгосрочной перспективе, многие регионы столкнулись с упадком сельского хозяйства и экономической нестабильностью.

На основании приведенных аргументов, я считаю, что второе мнение о коллективизации как преступной политике более обосновано. Основные причины:

1. Человеческие жертвы и страдания, вызванные голодом и репрессиями, не могут быть оправданы никакими достижениями в производительности.
2. Разрушение традиционного уклада жизни и культуры крестьянства привело к серьезным социальным последствиям, которые ощущаются до сих пор.
3. Экономические результаты коллективизации в долгосрочной перспективе оказались спорными и не обеспечили той стабильности и процветания, которые обещали сторонники этой политики.

Таким образом, хотя коллективизация могла иметь некоторые положительные аспекты, ее негативные последствия и человеческие страдания делают вторую точку зрения более убедительной и обоснованной.