Чтобы ответить на вопрос о правоте скифов, осудивших поведение своего царя Скила, нужно рассмотреть несколько ключевых аспектов.

• Скифы были кочевым народом, который жил на территории современных Украины и России в I тысячелетии до нашей эры.
• Царская власть у скифов имела свои особенности: царь должен был быть не только военным лидером, но и заботиться о благосостоянии своего народа.

• Скила, как правитель, совершал действия, которые могли вызвать недовольство среди своего народа, например, злоупотреблял властью или принимал решения, которые были невыгодны для скифов.
• В исторических источниках упоминается, что он мог вести себя жестоко или неразумно, что могло угрожать безопасности и стабильности племени.

• Когда народ осудил своего царя, это говорит о том, что у скифов существовали определенные нормы и ожидания от их правителя.
• Если поведение Скила действительно угрожало жизни и благополучию скифов, то осуждение его действий могло быть оправданным.

• Насильственная смерть царя — это крайняя мера, которая обычно свидетельствует о глубоком недовольстве народа.
• Если скифы решили прибегнуть к такому шагу, это может означать, что они считали его действия настолько серьезными, что лишение его жизни было единственным выходом для спасения народа.

Таким образом, можно сказать, что скифы, осудившие своего царя Скила, действовали в соответствии с интересами своего народа. Вопрос о том, заслужил ли он насильственную смерть, остается сложным. Это зависит от того, насколько серьезными были его проступки и как они повлияли на жизнь скифов. В общем, если его действия угрожали безопасности и благополучию народа, то осуждение и даже устранение его как правителя могли быть оправданы.