Спор норманистов и антинорманистов — это важная тема в изучении истории России, особенно в контексте формирования русского государства. Норманисты утверждают, что государственность на Руси была заимствована от нормандских (скандинавских) народов, в то время как антинорманисты считают, что русское государство развивалось самостоятельно, без значительного влияния норманнов. Лично я склоняюсь к мнению антинорманистов, и вот несколько аргументов в их поддержку.

• Самобытность культуры и языка. Русская культура и язык имеют свои корни, которые уходят в глубокую древность. Существуют свидетельства о развитии славянских племён задолго до появления норманнов. Это говорит о том, что у русских народов была своя уникальная культура, которая не зависела от внешних влияний.
• Археологические находки. Археологические исследования показывают, что на территории Руси существовали сложные общества и торговые связи задолго до прихода норманнов. Например, в IX веке на Руси уже были развиты ремёсла, торговля и городская жизнь, что указывает на наличие самобытной государственности.
• Исторические источники. Многие древние летописи, такие как "Повесть временных лет", описывают события и людей, которые свидетельствуют о собственном развитии Руси. В них нет однозначных указаний на то, что норманны играли решающую роль в становлении государства.
• Сложность взаимодействия. Взаимодействие между славянами и норманнами было многогранным. Норманны могли быть частью этого процесса, но это не означает, что они были единственными создателями русской государственности. Славяне сами активно участвовали в формировании своих политических структур.

Таким образом, аргументы антинорманистов, основанные на самобытности русской культуры, археологических находках и исторических источниках, представляются мне более убедительными. Они показывают, что Русь развивалась как самостоятельное государство, и влияние норманнов было лишь одним из многих факторов, но не определяющим.