Вопрос о том, на чьей стороне находится автор, требует внимательного анализа текстов и позиций обеих сторон. Рассмотрим доводы в поддержку требований профессора и защиту позиции членов домоуправления.

• Право на личное пространство: Профессор может утверждать, что его личная жизнь и пространство должны быть защищены от вмешательства, даже если он живет в коммунальном жилье.
• Качество жизни: Профессор может настаивать на том, что условия, в которых он живет, не соответствуют нормам, и он имеет право требовать улучшения.
• Законодательные нормы: Возможно, профессор ссылается на законы или правила, которые защищают права жильцов и требуют от домоуправления соблюдения определенных стандартов.

• Общие интересы: Члены домоуправления могут утверждать, что их действия направлены на благо всех жильцов, и они обязаны следить за соблюдением правил, чтобы обеспечить комфортное проживание.
• Ответственность: Они могут подчеркивать, что их работа заключается в управлении общими ресурсами и обязанностями, и они не могут игнорировать необходимость соблюдения правил.
• Соблюдение порядка: Члены домоуправления могут настаивать на том, что их действия направлены на поддержание порядка и безопасности в доме.

Теперь, чтобы определить, на чьей стороне находится автор, необходимо обратить внимание на то, как он описывает обе позиции. Если автор акцентирует внимание на проблемах, с которыми сталкивается профессор, и подчеркивает важность защиты его прав, то можно предположить, что он на стороне профессора. Если же автор акцентирует внимание на ответственности домоуправления и необходимости соблюдать правила, то его позиция может быть ближе к членам домоуправления.

Таким образом, для окончательного вывода необходимо проанализировать текст на предмет эмоциональной окраски, аргументации и того, как автор описывает действия и мотивацию обеих сторон.