Краткий ответ: суд не может сразу по одной справке автоматически признать Кириллова ограниченно дееспособным. Он обязан провести процессуальную проверку, в том числе назначить судебно‑психиатрическую (медико‑психиатрическую/наркологическую) экспертизу, известить органы опеки и прокурора; по результатам экспертизы и рассмотрения доказательств — либо удовлетворить иск и ограничить дееспособность с назначением попечителя, либо отказать в иске.

Пояснение (шаги решения судa):

1. Принятие заявления: суд принимает заявление дочери как инициирующий документ и прилагаемую справку психоневрологического диспансера рассматривает как доказательство, но не как безусловное основание для вынесения решения.
2. Назначение экспертизы: при наличии сведений о хроническом алкоголизме суд должен назначить судебно‑психиатрическую (включая при необходимости наркологическую) экспертизу для установления:
   • имеется ли у Кириллова заболевание, нарушающее психические функции;
   • сохраняется ли у него способность понимать значение своих действий и руководить ими;
   • влияет ли его состояние на способность распоряжаться имуществом и причиняет ли это вред семье.
3. Участники процесса и защитные механизмы: суд обязан вызвать на заседание заинтересованное лицо (Кириллова), дать ему право защиты, пригласить органы опеки и попечительства и прокурора (прокурор участвует в делах о признании недееспособности/ограничении дееспособности для защиты интересов лица и общества).
4. Оценка доказательств: суд оценивает результаты экспертизы, письменные и иные доказательства (свидетельские показания, факты причинения вреда имуществу и т.д.). Справка из диспансера — важное доказательство, но решение суд выносит только после всесторонней оценки.
5. Вынесение решения:
   • если экспертиза и доказательства подтверждают, что из‑за алкоголизма Кириллов утратил способность контролировать своё поведение и причиняет существенный вред (в том числе материальный), суд признаёт его ограниченно дееспособным и назначает попечителя для совершения сделок и распоряжения имуществом;
   • если подтверждения недостаточно — иск отклоняется.

Дополнительные замечания учителя:

• Хронический алкогольизм сам по себе не всегда автоматически влечёт ограничение дееспособности — ключевой критерий: утрата способности понимать значение своих действий или руководить ими и причинение реального вреда.
• Процедура направлена на защиту прав самого лица: ограничение дееспособности — серьёзная мера, поэтому требуется независимая судебная экспертиза и участие органов защиты (опеки и прокурора).