Помогите решить задачи, пожалуйста!

(При решении задач требуется давать мотивированные ответы согласно нормам УПК РФ и УК РФ)

1. Гражданин Иволгин обратился в дежурную часть отделения полиции по месту жительства с письменным заявлением, в котором указал, что его избили трое неизвестных и отняли у него деньги, куртку и бумажник с банковскими картами. Дежурный пояснил ему, что нападение произошло на другом участке и ему следует обратиться туда с заявлением о совершенном преступлении. Заявление было возвращено Иволгину.

   Как вы оцениваете законность действий дежурного?

2. Об обстоятельствах, при которых было совершено хулиганство, дали подробные свидетельские показания, 8 человек. Однако, все они не смогли опознать гр. Амирова, который был задержан по подозрению в совершении этого преступления.

   Какому органу подследственно данное уголовное дело? Достаточны ли эти доказательства для предъявления Амирову обвинения?

3. В пригороде была задержана группа лиц, которая собирала дикорастущий мак. Следователь возбудил уголовное дело по факту изготовления наркотических веществ. Следователь произвел следственный эксперимент, в ходе которого подозреваемый Савкин показал, как срывал мак и складывал его в сумку.

   Какому органу подследственно это уголовное дело? Является ли полученное доказательство относимым?

4. В дежурную часть РОВД поступило заявление о совершенном убийстве. При проведении проверки, выяснилось, что убийство молодой девушки произошло ночью. И совершил его гр. Федоров на почве ревности. Федоров был задержан.

   Существуют ли основания для возбуждения уголовного дела? Какому органу подследственно производство по данному уголовному делу?

Право 9 класс Уголовный процесс и уголовная ответственность законность действий дежурного подследственность уголовного дела доказательства для обвинения органы следствия возбуждение уголовного дела хулиганство и доказательства преступления против личности нормы УПК и УК РФ Новый

Давайте разберем каждую из предложенных ситуаций по порядку, основываясь на нормах Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

1. Оценка законности действий дежурного в случае с гражданином Иволгиным:

• Согласно статье 141 УПК РФ, дежурный обязан принять заявление о преступлении, независимо от места его совершения.
• Действия дежурного, который отказался принять заявление Иволгина и вернул его, являются незаконными. Это нарушение прав гражданина на защиту и доступ к правосудию.
• Иволгин имеет право подать жалобу на действия дежурного, а также обратиться в прокуратуру для защиты своих прав.

2. Обстоятельства хулиганства и подследственность уголовного дела:

• Учитывая, что хулиганство является преступлением, предусмотренным статьей 213 УК РФ, данное уголовное дело подследственно органам внутренних дел (полиции).
• Что касается доказательств: свидетельские показания 8 человек, которые не смогли опознать подозреваемого Амирова, могут быть недостаточными для предъявления ему обвинения. Для этого необходимо иметь более убедительные улики или доказательства, подтверждающие его причастность к преступлению.

3. Задержание группы лиц, собирающих дикорастущий мак:

• В данном случае уголовное дело о незаконном обороте наркотических веществ (статья 228 УК РФ) подследственно следственным органам (например, Следственному комитету РФ).
• Что касается следственного эксперимента, проведенного с Савкиным, то он является допустимым доказательством, так как получен в ходе законного следственного действия и непосредственно связан с предметом уголовного дела.

4. Убийство, совершенное гражданином Федоровым:

• В данной ситуации имеются основания для возбуждения уголовного дела по факту убийства (статья 105 УК РФ), так как установлены признаки преступления и имеется подозреваемый.
• Дело будет подследственно органам внутренних дел (полиции) на стадии предварительного расследования, а затем может быть передано в Следственный комитет.

Таким образом, в каждом из случаев необходимо учитывать нормы действующего законодательства, чтобы правильно оценить законность действий органов власти и правомерность собранных доказательств.