Для того чтобы определить, в каком из предложений нарушена синтаксическая норма, давайте проанализируем каждое из них по отдельности.

• Первое предложение: "Важным ключом к раскрытию смысла романа является и авторская ирония, в значительной степени раскрывающая не только характеры основных персонажей, но и идейную нагрузку романа."

  В этом предложении наблюдается правильное использование союзов и структура. Однако, возможно, стоит заменить "и" перед "авторская ирония" на "как", чтобы избежать тавтологии. Но синтаксическая норма не нарушена.

• Второе предложение: "В фабулу романа включены факты, на первый взгляд не соответствующих действительности и воспринимаемых как просто нелепые."

  Здесь есть ошибка в согласовании. Слово "факты" во множественном числе требует, чтобы далее стояло "не соответствующие", а не "не соответствующих". Правильный вариант: "факты, на первый взгляд, не соответствующие действительности". Это предложение нарушает синтаксическую норму.

• Третье предложение: "Это уже - не стилистика, а целая система взглядов, позиция; позиция человека, предавшего, как булгаковский Мастер, свои идеалы и полностью отдавшего свой талант в услужение Системе."

  В этом предложении также нет нарушений синтаксической нормы. Оно хорошо структурировано и логично.

• Четвертое предложение: "Действительно, тема Фауста была связана с именем Горького на протяжении практичеки всей всей его творческой биографии."

  В этом предложении есть повторение слова "всей". Правильная форма: "на протяжении практически всей его творческой биографии". Но это не является нарушением синтаксической нормы, скорее, это стилистическая ошибка.

Вывод: Нарушение синтаксической нормы имеет место во втором предложении, где неверно согласованы слова. Правильный вариант должен быть "факты, на первый взгляд, не соответствующие действительности".