Как вы можете сопоставить свое определение литературного языка с приведенными ниже? Укажите различия и сходства:

• «Нормализованный язык, обслуживающий разнообразные потребности народа, язык художественной литературы, публицистических произведений, периодической печати, радио, театра, науки, государственных учреждений, школы и т.д.» (Д.Э. Розенталь);
• «Представляет собой форму социального (социокультурного) существования национального языка, принимаемую его носителями за образцовую». (В.И. Максимов);
• «Современный русский литературный язык, хотя и может рассматриваться как язык от А. С. Пушкина до наших дней, не остается Он постоянно меняется и, следовательно, нуждается в нормировании». (Е.Н. Ширяев);
• «Это кодифицированная подсистема; она характеризуется более или менее устойчивой нормой, единой и общеобязательной для всех литературном языке, и эта норма целенаправленно культивируется» (В.И. Беликов, Л.П. Крысин).

Русский язык Колледж Литературный язык литературный язык определение литературного языка сходства и различия русский язык 12 класс социокультурное существование языка

Для сопоставления моего определения литературного языка с приведенными в цитатах, я выделю основные сходства и различия, основываясь на ключевых аспектах, упомянутых в каждом из определений.

Сходства:

• Нормативность: Все определения подчеркивают, что литературный язык является нормализованным. Это означает, что он имеет определенные правила и стандарты, которые принимаются носителями языка.
• Социальная функция: Литературный язык служит различным социокультурным нуждам общества, включая литературу, науку, средства массовой информации и другие сферы, что отмечается в определении Розенталя.
• Кодификация: В большинстве определений упоминается кодификация языка, что подразумевает наличие устойчивой нормы, которая культивируется и поддерживается, как указано в определении Беликова и Крысина.

Различия:

• Фокус на изменчивости: В определении Ширяева акцентируется внимание на том, что литературный язык постоянно меняется и нуждается в нормировании. Это может отличаться от моего определения, если я не учитываю динамичность языка.
• Социокультурный аспект: Максимов подчеркивает социокультурное существование языка, что может не быть в центре моего определения, если я сосредоточен на функциональных аспектах.
• Широта применения: Розенталь говорит о множестве сфер, в которых используется литературный язык. Если мое определение более узкое, оно может не охватывать все эти аспекты.

Таким образом, сопоставляя свое определение с приведенными, я вижу, что, хотя все определения подчеркивают важность норм и функций литературного языка, они также акцентируют внимание на различных аспектах, таких как его изменчивость, социокультурные функции и широта применения. Это позволяет глубже понять, что такое литературный язык и как он функционирует в обществе.

Чтобы сопоставить свое определение литературного языка с приведенными вами, необходимо рассмотреть каждое из предложенных определений и выделить их ключевые аспекты, а затем провести анализ на предмет сходств и различий.

1. Определение Д.Э. Розенталя:

• Литературный язык рассматривается как нормализованный язык.
• Он обслуживает разнообразные потребности народа.
• Упоминаются различные сферы его применения: художественная литература, публицистика, средства массовой информации и т.д.

2. Определение В.И. Максимова:

• Литературный язык — это форма социального существования национального языка.
• Он принимается носителями языка за образцовую.

3. Определение Е.Н. Ширяева:

• Современный литературный язык рассматривается как динамичная система.
• Он изменяется со временем и нуждается в нормировании.

4. Определение В.И. Беликова и Л.П. Крысина:

• Литературный язык — это кодифицированная подсистема.
• Характеризуется устойчивой нормой, которая является обязательной для всех.
• Норма целенаправленно культивируется.

Сравнение и анализ:

• Сходства:
  • Все определения подчеркивают важность нормирования литературного языка.
  • Каждое определение акцентирует внимание на его социальной функции и роли в культуре.
  • Литературный язык рассматривается как образцовый, что подчеркивает его стандартизированный характер.
• Различия:
  • Розенталь акцентирует внимание на многообразии сфер применения, в то время как Максимов делает акцент на социальной природе языка.
  • Ширяев подчеркивает динамичность и изменчивость языка, что не упоминается в других определениях.
  • Беликов и Крысин акцентируют внимание на кодификации и устойчивости норм, что может отсутствовать в более общем подходе Розенталя и Максимова.

Таким образом, сопоставляя эти определения, можно заключить, что литературный язык — это сложное явление, которое включает в себя как стабильные нормы, так и динамичные изменения, отражая потребности общества и культурные реалии.