Гражданин Иванов, желая срочно приватизировать квартиру, обратился в отдел районной администрации по торговле к начальнику отдела Краснову. Не получив однозначного решения по своему обращению, Иванов еще дважды явился на прием к Краснову, но это не принесло положительного результата. Понимая, что дело затягивается искусственно из желания получить незаконное вознаграждение, Иванов решил передать Краснову взятку. Иванов вложил в конверт сумму в размере 1 000 руб. с запиской, в которой повторил свою просьбу и отправил все заказным письмом на служебный адрес Краснова. Содержимое конверта стало известно в администрации. Понесут ли Краснов и Иванов юридическую ответственность, если да, то при какой форме вины?

• Краснов не понесет уголовную ответственность по ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) за получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, поскольку им не совершались никакие действия, содержащие признаки данного состава преступления. Иванов понесет уголовную ответственность за покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ). Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Во-первых, получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»). Во-вторых, Иванов ошибался, полагая, что приватизация жилья входит в круг должностных полномочий Краснова, являющегося начальником отдела районной администрации по торговле. Передачей квартир по приватизации занимаются органы местного самоуправления. Например, в Москве это окружные структуры Департамента городского имущества.
• Краснов не понесет уголовную ответственность по ст. 291.2 УК РФ за получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, поскольку им не совершались никакие действия, содержащие признаки данного состава преступления. Иванов понесет уголовную ответственность за дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (ч. 1 ст. УК РФ). Форма вины – умышленная. В данном случае моментом окончания преступления следует считать отправку Ивановым письма на служебный адрес Краснова, поскольку Иванов совершил все зависящие от него действия для получения Красновым взятки.
• Краснов не понесет уголовную ответственность по ст. 291.2 УК РФ за получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, поскольку им не совершались никакие действия, содержащие признаки данного состава преступления. Иванов понесет уголовную ответственность за покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ). Получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»). Форма вины – умысел, как прямой, так и косвенный.

Другие предметы Колледж Коррупционные преступления гражданин Иванов приватизация квартиры отдел администрации начальник отдела Краснов незаконное вознаграждение передача взятки уголовная ответственность покушение на дачу взятки форма вины преступление взяточничество уголовный кодекс РФ субъективная сторона преступления должностные полномочия органы местного самоуправления судебная практика коррупционные преступления Новый

В данной ситуации мы рассматриваем два основных субъекта: гражданина Иванова и начальника отдела Краснова. Оба из них могут понести юридическую ответственность, но в разных формах и за разные действия. Давайте разберем это по шагам.

1. Ответственность Краснова:

• Согласно Уголовному кодексу РФ, получение взятки (ст. 291.2) подразумевает, что должностное лицо должно совершить определенные действия в связи с получением взятки.
• В данном случае Краснов не совершал никаких действий, которые бы указывали на его участие в процессе приватизации квартиры, поскольку это не входит в его должностные полномочия.
• Следовательно, он не понесет уголовную ответственность за получение взятки, так как не было выполнено никаких действий, которые могли бы составить состав преступления.

2. Ответственность Иванова:

• Иванов, в свою очередь, предпринял попытку дать взятку, что квалифицируется как покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ).
• Форма вины Иванова – это умысел, который в данном случае является прямым, так как он осознавал, что передает деньги с целью получения благоприятного решения по своему вопросу.
• Важно отметить, что моментом окончания преступления в данном случае считается отправка письма с взяткой на адрес Краснова. Иванов совершил все необходимые действия для того, чтобы взятка была передана.

3. Окончание преступления:

• Получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. В данном случае, даже если Краснов не принял взятку, сам факт попытки ее передачи уже квалифицируется как покушение.

Таким образом, в данной ситуации мы можем сделать вывод, что:

• Краснов не понесет уголовной ответственности, так как не совершал действий, связанных с получением взятки.
• Иванов понесет уголовную ответственность за покушение на дачу взятки, и его вина будет квалифицирована как умышленная.

Это подчеркивает важность понимания не только самих норм закона, но и конкретной ситуации, в которой они применяются.