К гражданскому служащему Пликунову А. Д. обратились представители коммерческой организации с просьбой совершить действия в их интересе, которые бы явились коррупционным правонарушением. Пликунов А. Д. отказался от совершения такого рода действия, однако не уведомил представителя нанимателя содержании указанного обращения. По итогам проведенной служебной проверки факт несообщения Пликуновым А. Д. стал известен, что повлекло за собой увольнение Пликунова А. Д. с гражданской службы. Обоснованно ли решение об увольнении?

Другие предметы Колледж Коррупционные правонарушения и ответственность гражданских служащих противодействие коррупции колледж гражданский служащий увольнение коррупционное правонарушение служебная проверка Пликунов А. Д. уведомление интересы коммерческой организации законность увольнения Новый

Для того чтобы ответить на вопрос о законности увольнения гражданского служащего Пликунова А. Д., необходимо рассмотреть несколько ключевых аспектов, касающихся его действий и норм законодательства, регулирующего противодействие коррупции.

Шаги анализа ситуации:

1. Оценка обращения представителей коммерческой организации:

   Пликунов А. Д. получил предложение совершить действия, которые могут быть квалифицированы как коррупционные. Это само по себе указывает на наличие коррупционного риска и требует от него особой внимательности.

2. Реакция Пликунова А. Д. на обращение:

   Пликунов А. Д. отказался от выполнения просьбы, что является правильным и этичным поступком с точки зрения противодействия коррупции. Однако отказ не освобождает его от обязанности информировать своего работодателя о факте обращения.

3. Обязанность уведомления:

   Согласно законодательству о противодействии коррупции, гражданские служащие обязаны сообщать о попытках коррупционного воздействия. Невыполнение этой обязанности может рассматриваться как нарушение служебной дисциплины.

4. Последствия несообщения:

   Несообщение о факте обращения является основанием для применения дисциплинарных мер, включая увольнение. Важно отметить, что увольнение должно быть обоснованным и соответствовать внутренним регламентам организации.

5. Оценка обоснованности увольнения:

   В данном случае увольнение Пликунова А. Д. может считаться обоснованным, так как он не выполнил свою обязанность по уведомлению о попытке коррупционного влияния, что является нарушением служебной дисциплины.

В итоге, решение об увольнении Пликунова А. Д. можно считать обоснованным, так как оно основано на факте несообщения о попытке коррупционного воздействия, что противоречит нормам законодательства и внутренним правилам гражданской службы.