К гражданскому служащему Пликунову А. Д. обратились представители коммерческой организации с просьбой совершить действия в их интересе, которые бы явились коррупционным правонарушением. Пликунов А. Д. отказался от совершения такого рода действия, однако не уведомил представителя нанимателя содержании указанного обращения. По итогам проведенной служебной проверки факт несообщения Пликуновым А. Д. стал известен, что повлекло за собой увольнение Пликунова А. Д. с гражданской службы. Обоснованно ли решение об увольнении?
Другие предметыКолледжКоррупционные правонарушения и ответственность гражданских служащихпрофилактика коррупциикоррупционные правонарушенияувольнение служащегоуведомление нанимателязаконодательство о коррупциигражданская службаответственность за коррупциюпротиводействие коррупциислужебные обязанностидоверие к служащему
В данной ситуации необходимо проанализировать законные основания для увольнения гражданского служащего Пликунова А. Д. и рассмотреть, насколько обосновано решение о его увольнении.
1. Обязанности гражданского служащего:
2. Последствия невыполнения обязанностей:
3. Утрата доверия:
4. Вывод:
Таким образом, решение об увольнении Пликунова А. Д. может считаться обоснованным. Он не уведомил своего работодателя о попытке склонения к коррупционному правонарушению, что является нарушением его служебных обязанностей, установленным законом. Следовательно, увольнение стало следствием его действий, которые привели к утрате доверия со стороны представителя нанимателя.