Давайте рассмотрим каждое из утверждений, чтобы выявить неверное:

• Первое утверждение: "Отрицательная" информация, например сведения об экспериментах, не давших положительного результата, тоже может представлять собой ноу-хау.

Это утверждение верно. Ноу-хау включает в себя любые знания и информацию, которые могут быть полезны для достижения коммерческих целей, даже если они не привели к успеху.

• Второе утверждение: Информация, существующая в виде неформализованных знаний и опыта сотрудников, не является объектом исключительных прав.

Это утверждение также верно. Неформализованные знания не могут быть защищены как объекты исключительных прав, если они не оформлены соответствующим образом.

• Третье утверждение: Сотрудникам организации, работающим в сфере защиты информации, бывает трудно принять тот факт, что ноу-хау может существовать и вне режима коммерческой тайны.

Это утверждение верно, так как многие специалисты могут не осознавать, что ноу-хау может быть защищено и без строгого режима коммерческой тайны.

• Четвертое утверждение: Начиная с 2014 года в российском законодательстве понятия «ноу-хау» и «информация, составляющая КТ» полностью совпадают по смыслу.

Это утверждение неверно. В российском законодательстве понятие "ноу-хау" и "коммерческая тайна" не являются полностью совпадающими. Ноу-хау может существовать за пределами режима коммерческой тайны, тогда как информация, составляющая коммерческую тайну, защищена более строго.

• Пятое утверждение: В некоторых странах ноу-хау не является объектом имущественных прав, а его правовая охрана базируется на договорном праве и нормах о защите от недобросовестной конкуренции.

Это утверждение верно. В ряде стран действительно существует такая практика, когда ноу-хау защищается через договорные отношения и законы о защите от недобросовестной конкуренции.

Итак, неверное утверждение: "Начиная с 2014 года в российском законодательстве понятия «ноу-хау» и «информация, составляющая КТ» полностью совпадают по смыслу."