Ознакомьтесь с пословицами и поговорками: «Что мне законы, коли судьи знакомы». «В суд пойдешь – правды не найдешь» «Судья – что плотник: что захочет, то и вырубит». Можно ли считать эти пословицы проявлением негативно-правового радикализма? Ответ обоснуйте.

• Да, можно. В данном случае речь идет деформации профессионального правосознания, выражающейся в перерождении идейно-психологической личности юриста, что делает его готовым к совершению противоправных действий. Часто неуважение к праву трансформируется в противоправный умысел использования служебного положения в личных целях
• Нет, нельзя. В данном случае речь идет об отрицательном отношении к праву, то есть о правовом нигилизме. Правовой нигилизм характеризуется отрицанием ценности права как такового
• Нет, нельзя. В данном случае речь идет о пассивном восприятии правовой действительности, некритичном отношении к маргинальным явлениям, подстройке под обстоятельства

Другие предметы Колледж Правовой нигилизм введение в юридическую профессию колледж правосознание правовой радикализм правовой нигилизм судьи и законы негативное отношение к праву юридическая этика правовая действительность профессиональная деформация юриста Новый

Чтобы ответить на вопрос о том, можно ли считать приведенные пословицы проявлением негативно-правового радикализма, необходимо рассмотреть каждую из них и проанализировать их содержание.

• «Что мне законы, коли судьи знакомы» - эта пословица намекает на то, что личные связи и знакомства могут влиять на правосудие, что подрывает доверие к закону и судебной системе.
• «В суд пойдешь – правды не найдешь» - данная пословица выражает скептицизм по отношению к возможности получить справедливость через суд, что также указывает на недоверие к правовым институтам.
• «Судья – что плотник: что захочет, то и вырубит» - здесь подчеркивается произвол судей, что также указывает на отсутствие объективности и справедливости в правосудии.

Теперь давайте рассмотрим, что такое негативно-правовой радикализм. Это явление связано с искажением правосознания и готовностью юристов к противоправным действиям. В данном случае, пословицы действительно могут быть истолкованы как проявление недовольства существующей правовой системой и выражение идеи о том, что право и справедливость не имеют значения, если есть личные связи.

Однако, можно также рассмотреть и другое мнение. Например, некоторые могут утверждать, что эти пословицы отражают правовой нигилизм, то есть отрицание ценности права и его значимости. Это может быть верным, так как они демонстрируют отрицательное отношение к праву и правосудию, но не обязательно указывают на готовность к противоправным действиям.

Также можно сказать, что эти пословицы могут отражать пассивное восприятие правовой действительности, когда люди просто принимают существующие обстоятельства и не стремятся к изменениям. В этом случае, они не обязательно выражают радикальные взгляды, а скорее демонстрируют разочарование в системе.

Таким образом, можно сделать вывод, что пословицы могут быть интерпретированы по-разному, и их значение зависит от контекста. Негативно-правовой радикализм может быть одним из возможных толкований, но не единственным. Важно учитывать, что правовая культура и восприятие закона могут варьироваться в зависимости от социального контекста и личного опыта.